il pluere?

Federer n'est pas mort. Le cycle des défaites est­ cassé: attention à toi petit Nadal, tu risques de vivre­ des échecs et ce sera à ton tour de montrer si tu es­ comparable à Federer sur la durée.

Ce qui n'enlève­ en rien la réalité: Nadal a gagné 2 GC sur 4 en 2008 et­ 1 GC en 2009.
Et il n'y avait que lui pour le faire­ car Federer a besoin d'etre touché mentalement et­ physiquement pour se faire battre.

post 139...TU AS DISPARU DES FORUMS YAHOO OU TU ES­ ETONNE DE CELUI QUE TU DECRIAIS

Plusieurs joueurs disent que les organisateurs­ avantages Federer dans les Grands finals
Chelems.­ Roddick fair-play, quand Djokovic fait recours au­ soigneur à pls reprises pour
différent bobos. Ses­ appels à fermer le toit du central en raison de la­ canicule lui
sont refusés. Même Roffick constate après­ avoir bénéficié de si peu de temps de récupé-
ration­ achevé à peine 36h00 avant de revenir sur le court,­ Novak s'attendait à disputer
son quart de final­ dans la fraîcheur de la nicht session. Ses voeux seront­ pas exaucés
par les organisateurs qui ont préféré­ l'affiche Federer-Del Potro. Le balois se­ voyait
grattifié pour la 3e fois déjà en 5 apparitions­ d'un tel honneur. Novak soupire et pré-
fère ne pas­ trop entrer dans les détails. Son vainqueur abonde dans­ le même sens. Même
Thomas Berdich qui menait 2 sets à­ 0, dans le troisième sets 3-3 le juge prononce­ faute
alors il demande la preuve avec la caméra dont­ rien sort dont le point sera donné à
Federer, peut­ fair-play puisque il aurait pu lui laisser rejouer le­ point. Roger Federer lui n'est pas désavantagé en­ Grand Chelem. Lors du dernier US OPEN, il avait
demandé­ et obtenu de jouer sa demi-final contre Djokovic avant­ l'autre affiche (Nadal-
Murray) juste avant un­ ouragan programmé qui lui avait permis de hisser en­ final plus
de 24h00 dont Nadal était lé'invité No1­ mondiale.

De là à dire que Federer à marquer plus de points que­ Nadal, vous me faites rires puis-
que la différence­ était juste de un point, mais vous oubliez que Federer­ à eu un jour de plus de congé pour se reposer, deplus­ le macht d'enthologie qu'a joué Nadal contre­ Verdasco dont le macht a battu le reccord de l'Open­ d'Autralie dont Nadal c'est couché le Samedi­ matin à 05h30 pour finir avec les journalistes puis­ rejouer la final avec 10h00 dans les jambes sans­ compter que le mercredi il joua contre Simon le­ français, ça
fait beaucoup alors que Federer disait­ qu'il récupérait pour la final et on voyait­ bien
Nadal épuisé, ce qui la fait gagné c'est le­ morale que Federer n'aura jamais dans sa
vie, déjà­ il se réjouisait que Nadal ne vienne pas à Shangaïe,­ pour pouvoir revenir no1 mondiale ce que Nadal n'en­ n'a cure, ce qui lui importe c'est de gagner­ des Grands Chelems et des titres. Tout les Pro-Federer­ disaient déjà qu'il n'allait pas durer mais
je­ crois que Federer ne sera plus no1 puisque maintenant­ il y a Djokovic, Murray, Simon
Verdasco, il y a­ beaucoup plus de conccurence ce qui ne s'était pas­ passé pendant 4ans
sauf Nadal qui l'a stopé à R-G,­ les autres joueurs était des vieux comme Agassi­ 35ans,
tous était dans la moyenne des 30ans sauf Nadal­ spécialiste des terres qui avait 18ans
sinon il n'y­ avait personne pour bloquer Federer c'est pour­ cette raison qu'il est res-
té 4ans et demi no1­ mais sans plus. Maintenant avec les jeunes qui entre­ dans le cir-cuit, je vois pas comment Federer fera,­ c'est lui qui prend de l'âge comme à son­ épo-
que de 22ans qui jouait avec des vieux.

A Rolland Garros 2008, Nadal a creusé la tombe de­ Federer dans la terre battue.

A wimbledon 2008, Nadal­ a mis le cercueil de Federer dans l'herbe.

A­ l'Open d' Australie, Nadal a enterré Federer­ vivant sur Dur à plus de 35 ° à l'ombre.

Eu il ose­ dire que c'est pas toujours le meilleur qui gagne,­ mon cul.

Tous vos commentaires sont longs et ennuyeux. A force­ de répondre aux uns et aux autres, tous vos mots­ donnent des maux de têtes. Soyons objectifs, chaque­ place dans un classement se justifie. Si Nadal est­ numéro 1 et Fed numero 2 , c'est tout simplement­ qu'il est en ce moment le meilleur tennisman et que­ son jeu actuellement possède un plus par rapport à­ celui de Fed. A un moment ce dernier était numéro 1,­ donc meilleur que Nadal.Mais aujourdhui la donne a­ changé. Alors acceptons la réalité.......et soyons­ humble, appreciateurs de bons jeux de tennis et non des­ fanatiques ennuyeux, prêts à raconter des conneries­ pour defendre leur leader......

Une chose me fais "rire", c'est que Nadal­ est un saint pour ses encenseur et Federer un diable­ pour ses détracteur.
Nadal est pur et­ innocent...

Première chose, l'homme cesse­ d'être innocent à partir du moment ou il commence à­ comprendre les choses. Même les enfants à la maternelle­ sont dur les uns envers les autres.

Donc que ce soit­ Nadal, Federer, Sampras, l'abbé Pierre (paix à son­ âme!), les présidents de la république , les médecins,­ nos parents, etc,... chacuns à des qualités et des­ défauts et nul n'est infaillible.

Pour conclure,­ en terme d'arrogance plusieurs personnes actifs de­ ce forum dépasse et de loin un RF, RN ou un ND­ qu'elles soient pro-Federer ou­ pro-Nadal.

nicolasdohet
Tu es l'un des rares sur­ ce forum capable d'objectivité.
Tes posts sont­ reposant, car permettent l'échange. Au moins je­ sais que je ne risque pas de me faire insulter si je­ dis je suis pro-Fed mais j'aime bien Nadal quand­ même, et c'est la vérité en plus! :-)

Je vous­ invite à méditer sur le post 118 de philgood_floyd.­ Très clairvoyant en plus.

Une dernière chose,­ j'aimerais bien que les personnes qui prône la­ tolérance et le respect envers leurs personnes, en­ fasse preuves également...

Quand fed dit ce n'est pas toujours le meilleur qui­ gagne, il ne faut pas oublié qu'il a marqué plus de­ points gagant que nadal à une unité près. Ce qui veut­ dire qu'il a commis plus de fautes que sont­ adversaires. ou est le crime de lèse majesté dans tous­ ça?

Veronica
tu viens de te contredire quand il n'y a­ pas si longtemps tu disais avoir toujours été­ respectueuse envers les supporteurs de Fed (post­ 124)... fanatique!!!! Je te tire mon chapeau. NO­ COMMENT ça ne mérite pas

raziafin
Lorsque Tsonga a gagné contre Rafa, ce dernier­ a dit que c'était par chance et qu'il ne­ pourrait pas tenir toute la saison à ce rythme. Cela­ fait-il de lui quelqu'un d'arrogant et de non­ fair-play? pas pour toi apparement

Les matchs­ qu'il a pu perdre l'an dernier était excuser­ par le manque de préparation ou le retour de­ blessures.
Cela fait-il de lui quelqu'un­ d'arrogant et de non fair-play? pas pour toi­ apparement

Quand Fed dit: "Je ne veux pas avoir­ le dernier mot, ce gars le mérite", cela fait-il­ de lui quelqu'un d'arrogant et de non­ fair-play?oui pour toi

Quand Fed dit que s'il­ n'avait pas gaché autant d'occasion il aurait­ gagner le match, cela fait-il de lui quelqu'un­ d'arrogant et de non fair-play?oui pour toi

Ou est­ l'objectivité dans tous ça.
Certains d'entre­ vous n'acceptez pas les remarques parce que je cite­ : "....tu ne me connais pas, et tu n'as pas à­ me juger."
Moi je dis seulement que l'on a pas­ a juger Nadal ou Federer juste parce qu'ils sont­ des personnages publics.

Pour en revenir à mes 4­ petits exemples, pour moi ils ont fait des constats­ lucides et technique sur une situation à un moment­ donné.
Depuis quand le fait d'analyser une­ situation fait de toi un hypocrite prétentieux et­ arrogant!!!!

Comme tu as une bonne mémoire, il faut­ que tu me dises à quel moment Fed aurait dit d'Andy­ Murray qu'il était nul?

Pour rappel, Fed ne fait­ que répondre aux questions des journalistes....­
S'il est question d'un adversaire pendant son­ interview, il va donner son avis point barre.
Faut­ arrêter d'interpréter à tous va. Ce n'est pas­ parce que je préfère le jeu de Fed à Nadal que chaque­ que Rafa ouvre la bouche je vais décortiquer chaque­ mots et en retirer l'interprétation la plus­ mauvaise.
Faut pas aller au delà des mots et du­ contexte dans lequel ils sont prononcés.

Nicolasdohet, ce que tout le monde s'évertue à vous­ expliquer, c'est que le match n'était pas­ uniquement sous le contrôle de Federer, et qu'il ne­ pouvait faire autrement que de se planter, même au­ service et même dans le premier set, en raison des­ échanges éprouvants. Il n'y a pas besoin­ d'assister au match. Il suffit d'avoir vu­ régulièrement les joueurs pour savoir comment les­ choses vont se dérouler. Federer ne peut faire comme si­ les deux sets supplémentaires pour gagner lui avaient­ échappé par maladresse, manque de concentration,­ négligence, malchance, enfin bref, comme s'il était­ seul maître du jeu.

De plus, même s'il avait­ remporté ces points dits cruciaux, rien ne dit que­ l'effort fourni ne lui aurait pas fait perdre les­ suivants, notamment ceux qu'il a gagnés. Tout ce­ que présume Federer n'est que supposition avec de­ nombreuses variables aléatoires. Il est impossible­ d'affirmer, même dans le meilleur des cas pour lui,­ c'est à dire l'hypothèse qu'il avance,­ celle de remporter les points importants, que le match­ aurait tourné à son avantage. Voilà en quoi le point de­ vue de Federer est non seulement irrespectueux, mais­ également très contestable.

Inutile de polémiquer des heures, vous êtes persuadé­ que Federer est un saint. La déclaration de Nadal est­ probablement de la fausse modestie, d'ailleurs­ j'estime qu'ils en font un peu trop tous les­ deux dans les discours révérencieux. Mais au moins­ Nadal n'a pas tenu de propos irrespectueux.­ Hypocrisie ou non, il a au moins le courage de­ reconnaître le talent de l'adversaire, quelle que­ soit l'issue du match, qu'il gagne ou qu'il­ perde. C'est ce que j'appelle le fair play, ne­ jamais insinuer que l'adversaire a gagné par­ chance, ne jamais laisser entendre qu'il­ n'était pas le meilleur, c'est la moindre des­ choses de se l'écraser surtout quand on a perdu. Un­ vrai champion admet toujours la supériorité technique,­ physique, mentale de l'adversaire quand ce dernier­ l'a vaincu, même s'il ne le pense pas, et même­ si ce n'est pas toujours vrai.

En disant "ce­ n'est pas forcément le meilleur qui gagne", en­ replaçant les propos dans leur contexte, cela signifie­ bien que Nadal n'était pas le meilleur. Alors­ nicolasdohet va nous dire que c'est de­ l'extrapolation, sauf que nous sommes nombreux à­ l'avoir compris de cette façon, nous savons lire un­ texte, nous savons lire entre les lignes, alors cessez­ donc de nous prendre pour des débiles. Nicolasdohet­ prend les discours comme c'est écrit. C'est­ bien, c'est tout à son honneur de lire sans­ comprendre le sens. Il va bientôt nous dire qu'il­ s'agissait seulement d'une formule générale, et­ que son champion chéri ne faisait pas du tout allusion­ au match.

Ce prétendu réalisme de Federer n'est­ en réalité qu'une opinion personnelle et bien­ subjective de la situation.
Selon son nombril,­ c'était lui le meilleur. Ouais, et selon Nadal,­ c'était Nadal. Alors qui doit on croire?
Il aurait­ tenu ce raisonnement face un joueur moyen ou nul, je­ l'aurais accepté. Mais faire comme si le travail de­ sape de Nadal était l'équivalent d'échanges à­ la cuillère, c'est vraiment fort ! Il a carrément­ oublié qu'il jouait face au numéro un mondial.

chère veroniqua_lyon , pas d embrouilles inutile !
je n­ essaye pas d imposer ma vision des choses , ni même te­ juger , ni même de te faire aimer le jeu ou la­ personalité de Federer..
j essaye juste de te faire­ comprendre qu un verre , on peux le voir a moitié plein­ et/ou a moitié vide .. je constate simplement que la­ moindre décla de Federer est pour toi un signe d­ arrogance.
je ne campe pas sur mes positions, trouve­ moi simplement une décla non sortie de son contexte de­ Federer, pédante et arrogante, et j irais dans ton sens­ !
je respecte autant Nadal que Federer, j apprécie­ simplement plus le jeu de federer.
reste qu a mes yeux­ de sportif , ce sont deux champions parmis les­ champions , que ça soit sur ou en dehors du terrain..­ qu on retire cela a un des deux me chagrine !

en­ appliquant la théorie du verre , la décla de nadal qui­ dit que federer reste pour lui le meilleur , c est de­ la fausse modestie ! tu vois , on peux retourner ça­ comme on le désire !

chère veroniqua_lyon , pas d embrouilles inutile !
je n­ essaye pas d imposer ma vision des choses , ni même te­ juger , ni même de te faire aimer le jeu ou la­ personalité de Federer..
j essaye juste de te faire­ comprendre qu un verre , on peux le voir a moitié plein­ et/ou a moitié vide .. je constate simplement que la­ moindre décla de Federer est pour toi un signe d­ arrogance.
je ne campe pas sur mes positions, trouve­ moi simplement une décla non sortie de son contexte de­ Federer, pédante et arrogante, et j irais dans ton sens­ !
je respecte autant Nadal que Federer, j apprécie­ simplement plus le jeu de federer.
reste qu a mes yeux­ de sportif , ce sont deux champions parmis les­ champions , que ça soit sur ou en dehors du terrain..­ qu on retire cela a un des deux me chagrine !

en­ appliquant la théorie du verre , la décla de nadal qui­ dit que federer reste pour lui le meilleur , c est de­ la fausse modestie ! tu vois , on peux retourner ça­ comme on le désire !

veroniqua_lyon ,

humilité :Une attitude par laquelle­ on ne se met pas au dessus des choses et des autres et­ par laquelle on respecte ce dont le hasard, le destin­ ou Dieu, selon ses hypothèses personnelles, nous a­ gratifié.

Federer respecte donc le fait que Dieu est­ gratifié Nadal d'un physique exceptionel !
même­ tonton tony l a déjà déclamé haut et fort , le fait que­ rafa soit issue d'une bonne souche (grenadier de­ montagne si mes souvenir sont bon )

encore une fois ,­ en quoi ce n est pas humble de dire que Nadal ne serais­ pas affecté physiquement par sa demi finale !!
c est­ un simple constat, prématuré peut être , mais au vu de­ l histoire de Nadal et de son incroyable débauche­ physique match après martch , c est logique !
c est pas­ la première fois que Nadal est poussé dans un match et­ que pour le match suivant , il soit comme neuf !

dans­ cette décla , il ne parle pas de lui , il ne dénigre­ pas son adversaire , au contraire même , puisqu il­ reconnait la supériorité physique de rafael !
je t en­ conjure, arrête d'utiliser le terme­ "humble" a mauvais escient !

Je rappelle juste que je me suis contentée de soutenir­ les propos de quelqu'un qui pense la même chose que­ moi, nous ne sommes pas que deux d'ailleurs à avoir­ la perception de Federer que nous avons d'ailleurs.­ Nous n'avons pas tous les mêmes goûts, les mêmes­ affinités, les mêmes valeurs, les mêmes principes, mais­ je veux juste rappeler que personne n'a la science­ infuse dans ce bas monde, quelqu'un qui n'aime­ pas le rouge n'est pas pus @#$% que quelqu'un­ qui n'aime pas le bleu... Ma perception des choses­ est ce qu'elle est et, à défaut de la comprendre il­ faut la respecter. En l'occurrence, Nicolas, tu ne­ me connais pas, et tu n'as pas à me juger. Je­ regrette mais tu ne peux pas à toi tout seul exiger que­ tout le monde aime Federer et ne lui trouve aucun­ défaut parce que c'est l'homme parfait. Tout le­ monde est libre de penser ce qu'il veut que je­ sache, nous sommes tous différents et nous ne pouvons­ donc pas tous réagir de la même manière, est-ce si­ difficile de le comprendre ? Bon, j'arrête là, les­ discussions stériles ne servent à rien, chacun restera­ sur sa position de toutes façons. Bonne continuation.

Nicolas, un "difficile à savoir" ou "je­ ne sais pas, ça peut varier, on ne connait jamais la­ forme de quelqu'un" auraient mieux sonné à mon­ oreille ! Nadal n'était pas à son top lors de cette­ finale, il a fait des fautes qu'il ne commet pas­ habituellement, il avait une douleur à la cuisse, alors­ OUI sa demi-finale contre Verdasco l'a affecté.­ Donc Federer a eu tort de dire cela en conférence de­ presse avant la finale. Un peu d'humilité que­ diable ! C'est mon avis, il n'engage que moi,­ je le précise et le redit, puisque certains ne­ comprennent pas et s'efforcent de me rentrer dans­ le lard.

veroniqua : Avait-il réellement besoin de prétendre­ qu'il ne croyait pas que Nadal serait affecté ou­ fatigué par sa demi-finale ? Ca m'a choquée cette­ réflexion

en quoi , ça peux te choquer ?
Federer est­ des plus conscient sur le physique hors norme de nadal­ ! il savait que nadal allait jouer a fond , la rage au­ ventre , et que son effort en demi n allait pas­ affecter sa capacité a jouer a fond sa finale !!
rien­ de choquant là dedans !
si ce n est ton incroyable­ sujectivité quand tu essayes d'interpréter les­ déclarations de Federer !

je suis surpris et étonné de voir tant de gens ne pas­ reconnaître d'énormes progrès opérés par Nadal sur­ les autres surfaces de jeu en dehors de la terre­ battue.
pour vous édifier , regardé le parcours de­ Nadal par exemple à Wimbledon où il s'est amélioré­ énormement et par la suite à Mellbourne cela prouve­ qu'au délà de la critique vous ne voulez pas­ reconnaître le talent et la suprématie de­ Nadal.
supposons que jouer 19 matchs avec le même­ adversaire et en gagner 13 ce n'est pas usurpé et­ qu'à l'heure actuelle , Federer ne peut plus­ gagner Nadal parce qu'il a pris sur lui un­ ascendant psychologique qui bloque desormais Federer­ témoin le match de dimanche où il tenait le match et­ s'est bloqué tout seul et à donner la victoire sur­ un plateau à Nadal.
Dire qu'il l'attend à­ Roland Garros ce n'est qu'une façon de se faire­ confiance et d'essayer de faire pour lui même le­ plein de confiance avant le début de cette nouvelle­ épreuve.
De plus , il a pris de l'âge , si mes­ souvenirs sont intacts , il a 29 ans maintenant et un­ sport où il y a une hyper sollicitation musculaire et­ être endurant, je crois que le registre que Nadal­ impose à ses adversaires est le nouveau régistre des­ courts de tenis actuellement.
De grâce félicité Nadal­ et célébré le nouveau champion qui est sur le toit du­ monde et pour beaucoup de temps n'en déplaise ses­ détracteurs.