202) mikael,dit comme ça c est mieux.Entierement d­ accord avec toi mais pourras tu convaincre les­ pro-FEDERER ???

MiKAEL t es un mec qui s y connait et avec qui j ai des­ affinites tennistiques.Bien l ami continue mais on va­ garder De jerphanion comme pote il est sympa et s y­ connait aussi apres tout malgre qq entetements.

@ 198 Non, j'aime le jeu, avant les joueurs,­ c'est tout. Et désolé, mais pour moi, le jeu de­ Federer, par sa variété, sa palette technique et sa­ fluidité, reste plus spectaculaire qu'un Nadal qui­ joue tout en force. Mais je reconnais volontiers à­ Nadal sa volonté incroyable et l'ambition qu'il­ a de progresser. Chaque début de saison, il ajoute des­ coups nouveaux à son jeu et je regrette de ne pas avoir­ vu les dégâts provoqués par son revers coupé à une main­ inauguré en Australie en janvier, une nouelle arme­ remarquablement maîtrisée par l'Espagnol qui ne­ savait pas le faire auparavant.

@ 193 ozgur, faut bien comprendre à fond les pensees,­ quand federer joue contre nadal, ce sont pas ses 14­ grand chlem qui jouent, il ne semble plus le super­ tennisman avec le jeu aussi elegant qu'efficace, il­ peine assez ,il redevient humain, sur terre battue il­ semble meme un petit joueur à part la derniere finale,­ mais face aux autres joueurs ce sont les 14 grand chlem­ qui parlent , il n'a meme pas besoin de jouer pour­ gagner tellement les adversaire ont peur,

Désolé, j'étais un peu jeune pour avoir la­ permission de regarder l'US Open en direct à cette­ époque... Mais je me souviens que je jouais des­ Connors/McEnroe ridicules dans le jardin en tapant­ contre le mur de la maison... Je suis droitier et je me­ prenais pour 2 gauchers... Pire, j'avais un tic­ imbécile, puisqu'au sol, il y avait des dalles, je­ tapais mes semelles comme je le voyais faire à RG... Je­ n'avais absolument pas compris à quoi ça servait,­ mais comme tous le faisaient... moi aussi !

Comparer ce gros tas de KARLOViC a SAMPRAS je reconnais­ avoir ete dur quand meme,j en rigole encore ..

@ 185, tu es le roi de la contradiction, si tu aimes­ tous les joueurs je vois pas pourquoi tu reponds à mon­ post ca veux dire que ca te concerne pas, en plus tu­ parles de venir sur un article sur federer?? ouvre la­ 1iere page sur le tennis, il y a que des articles sur­ federer et un sur la henin, il n'y a meme pas une­ ligne sur roddick le dernier à se qualifier, donc viens­ pas me racconter tes ...., nous tous on aime le jeu, et­ le jeu de nadal est plus spectaculaire que celui de­ federer, c'est facil faire un point derriere une­ grande premiere balle, t'as le court ouvert, mais­ la maniere dont nadal se defend est tres­ impressionnant, donc me ramene pas vos ideologies comme­ quoi , on preferer federer pour le jeu et bla bla bla,­ et puis tu vas jamais m'entendre insulter federer,­ c'est un seigneur joueur, mais je trouve simplement­ nadal fantastique. et j'ai jamais rabaisse les­ victoire de roger tu fais trop de confusion.

DE jerphanion merci pour ta sympathie.Te rappelles tu d­ un match CONNORS-MC ENROE en demies finales US OPEN­ 1980 ? Le match etait un vrai chef d oeuvre ! il s­ etait joue en 5 sets et MC ENROE avait fini par gagner­ alors que CONNORS sortait des retours venus d­ ailleurs.des retours a 200kms dans les pattes de BiG­ MAC !! Ce match la c etait qq chose.Mais mon idole c­ etait et restera BORG car le BORG a son top et non pas­ l ado qui jouait a la Wilander c etait qq chose.Des­ retours comme on n en voit plus auj ni avec FEDERER ni­ meme NADAL qui je dois rappeler ne peut pas revenir une­ fois avoir tire son passing qui n est pas plongeant de­ surcroit...BORG ses retours et passings etaient­ plongeants et il pouvait revenir sur une amortie...ce­ que ni FEDERER ni NADAL n arrivent a faire auj.

178, mikael en fin un gars intelligent sur ce blog de­ la secte federer car il est vrai que les gars ici sont­ completement obnubiles par le phenomene FEDERER.La ou­ je ne suis pas d accord avec toi c est quand tu dis que­ FEDERER est un joueur normal contre NADAL.FEDERER un­ joueur normal avec 14 Grandsc Chelems et 21 demies­ finales d affilee faut pas pousser non plus...Mais que­ tout le monde accepte l evidence et la palissade que­ NADAL est SUPERİEUR A FEDERER.Pourquoi ? PArce­ qu il le bat regulierement depuis un an.Avant non car­ NADAL etait trop jeune.

Ozgur, on va finir par s'entendre ! C'est­ Connors et McEnroe qui m'ont fait aimer le tennis­ et m'ont donné envie de jouer, alors que Borg me­ rasait vraiment ! Faisons connaissance, on doit avoir­ d'autres points communs (tennistiquement parlant,­ s'entend !).

loulaamerdeocul, tu es laaa ???

177) jerphanion, ''feignant'' c est­ relatif entendons nous !! Y a effectivement des joueurs­ plus doues que d autres et qui en abusent pour preferer­ un tennis facile et la facilite moi je n aime pas car­ ce n est pas ma conception de vie et encore moins de­ sport ou il faut se battre.Et se battre ce n est pas­ avec une amortie mais plutot en tirant un passing de­ revers le long de la ligne tout en etant deborde.La y a­ pas de finesse mais de la rage et du spectacle avec la­ foule debout en delire !! A l epoque quand j etais ado­ y avait CONNORS qui etait bien moins fin et moins­ technique qu un NASTASE mais pour le spectacle y avait­ pas photo.HAAS c est un excellent joueur tres technique­ mais pas super doue.il a joue un tennis propre contre­ un djoko doue mais desordonne.HAAS c est comme un­ professeur de tennis,il est tres academique mais pas­ spectaculaire.Contre FEDERER qui lui est surdoue il n a­ evidemment aucune chance.

@ 178 "secte Federer" ? Et comment­ qualifies-tu ceux qui viennent sur un article consacré­ à Federer ne parler que de Nadal ? Qui rabaissent un­ tournoi parce que Nadal n'y participe pas ? Qui­ n'argumentent jamais sur le pourquoi de leur­ aficion pour Nadal ? Qui trouvent Nadal génial avant­ tout parce qu'il gagne mais se moquent comme­ d'une guigne de la façon dont il joue­ ?

Connaissez-vous le mot "plaisir" ? Moi,­ c'est ce qui me motive quand je regarde du tennis.­ Et peu importe qui joue. Haas/Djokovic et­ Roddick/Hewitt étaient de très bons matches­ aujourd'hui. J'ai regardé le Queen's sans­ Nadal ni Federer et c'était bien, Del Potro­ m'impressionne et je vois en lui bientôt un sacré­ client, vainqueur potentiel des GC sur dur ou terre­ battue... Mon univers tennistique ne se résume pas à un­ joueur, quel que soit son nom. Et surtout, j'admire­ ces joueurs parce qu'ils font des choses que je ne­ sais pas faire... Je suis sans doute un peu gamin, mais­ j'ai gardé ce potentiel d'émerveillement qui,­ je trouve, manque cruellement à beaucoup des supporters­ de Nadal.

loulamedo, tas un probleme sexuel mon pauvre dans tous­ tes mails tu parles que de Q et en plus tu te crois­ interessant c est ça le plus grave !! NADAL avec des­ hemorroides !! HAHAHAHAHAH.....Putiinnnn le niveau­ ....Tas quel age ??? Tas eu ta puberte au moins ? Tu­ les soignes tes boutons ? Je te recommande la creme de­ mon neveu.C est efficace.Mais evite la turlut.te quand­ meme...

@169 comme par hazard les seuls joueurs au monde­ capable de battre federer pour toi ont un comportement­ detestable, c'est un peu bisar ca, je suis sur que­ tu adores karlovic , soderling et roddick.

federer nous a donne l'impression que karlovic ne­ vaut absolument riend du tout , alors que ces­ precedents match nous faisaient croire qu'il etait­ imbattable, de meme nadal nous fait voir que federer­ est un joueur normal, alors que contre les autres on a­ l'impression que c'est le dieu du tennis,­ c'est pour ca que les pro federer le deteste autant­ et ne cesse de l'insulter pour se consoler, mais­ les faits sont là, nadal est meilleur que federer, et­ les souris peuvent danser quand le chat n'est pas­ là, je sais que j'aurais un tas de votes negatifs­ tellement ils sont nombreux les adeptes de la secte­ federer.

Nadal est meilleur dans les face-à-face avec Federer,­ on a bien compris. Mais un joueur ne se résume pas à un­ adversaire ! Peut-être que je te comprends mal Ozgur,­ mais quand tu n'affiches aucun respect pour les­ joueurs dont tu n'ames pas le style, ce qui est ton­ droit, tu me fais un peu sortir de mes gonds, c'est­ vrai ! Dénigrer le service-volée, comparer Sampras et­ Karlovic, estimer que les attaquants sont des feignants­ (sic), c'est un peu eaucoup d'un coup...­ Apparemment, un bon match de tennis se mesure au nombre­ d'échanges joués... Dans ce cas-là, je te conseille­ le fascinant Wilander/Chesnokov de 1986 à RG. Tu veux­ des échanges, en voilà, longs, très longs, très, très­ longs... Maintenant, on comprend mieux pourquoi les­ attaquants sont en voie de disparition : c'est à­ cause de leur paresse et de l'ennui profond que­ suscite leur jeu... Intéressante théorie ! Sais-tu­ qu'on peut apprécier et Nadal et Federer ? Et que­ si un jeu ne fait pas rêver, on n'est pas obligé de­ le dénigrer ?

Cet après-midi, Haas bat Djokovic en­ attaquant, c'était un match agréable où celui qui a­ joué le plus vers l'avant a gagné. Et avec une­ qualité de volée qui a dû lui demander beaucoup de­ travail à l'entraînement. Mais Haas doit être moins­ feignant que Sampras, Becker, Edberg, Cash ou Rafter...