STRONG DOPE MAN'S BACK

Armstrong ne gagnait rien. Du jour de son opération et­ de sa prise de médicament pour se soigner, il gagne 5­ tours de FRANCE. Y a pas un problème là ? On a entendu­ parler il y a quelques temps de controle de dopage­ positif contre lui et d'un coup ca a été étoufé. Je­ trouve qu'il est la preuve vivante du dopage dans­ ce sport et donc anormal qu'il puisse de nouveau­ participer à la grande boucle !!!

C'est amusant les non-discours autour de Lance­ Armstrong.

Voyons les faits:
Il a été atteint d'un­ cancer à une testicule et a subi une orchidectomie­ totale ou partielle (ablation d'un / des­ testicule). Or malheureusement cela a des effets­ post-opératoires sur le taux de testostérone car le­ principal organe producteur chez l'homme est le­ testicule.
Sans nul doute l'homme bénéfice donc­ d'une AUT(Autorisation à Usage Thérapeutique) pour­ apport externe de testostétone... mais ce n'est pas­ du dopage car il existe une vraie raison médicale non­ contestable.

Maintenant est-ce que c'est une­ "aide" par rapport à d'autres­ coureurs?
Le taux de téstostérone normal d'un homme­ de 30ans est entre 13, 0 - 35,0 nM. Il y a donc un­ ratio de 3 entre les valeurs d'un homme sain.­ Sachant que l'injection provoque des "pics­ d'hormones" au moment des injections ou­ stimulations hormonales c'est courant de dépasser­ ces valeurs entre chaque prise.
Oui Lance Armstrong­ peut être aidé par son AUT car son taux varie plus et­ le taux moyen peut aussi être dans la limite supérieure­ des taux normaux...

Et c'est quoi l'effet de­ la testostérone?
L'apport externe en testostérone a­ un effet bénéfique sur les sportifs car c'est un­ psychostimulant qui augmente le potentiel de motivation­ du sportif. Elle permet également d'augmenter la­ masse musculaire et la force ainsi que la résistance à­ la fatigue. Mais cela n'a rien a voir avec un tour­ de 3 semaines en vélo et la l'usure et fatigue que­ cela entraine.

Ma conclusion:
Je crois fermement Lance­ Amstrong quand il dit ne pas être dopé aujourd'hui.­ Il ne l'est pas au sens juridique. Mais c'est­ fort probablement l'un des rares effets positifs de­ sa maladie.
Je'ai de forts doutes sur son­ avant-maladie... et je crois les preuves apportées en­ France dans ses analyses d'EPO...

Rgo91, est-ce que t'as déjà vu quelqu'un rester­ aux toilettes 20min juste après que qq'un ait sonné­ devant chez lui. Le mec censé, même si il sait pas qui­ c'est il va quand même voir, et échange au moins­ 2-3 mots.
Mais sinon t'as raison, le tour c'est­ beau, du côté des spectateurs du bord de route­ c'est une magnifique ambiance, et c'est dommage­ que cette fête soit gâchée par des tonnes de contrôlés­ positif.

Moi aussi je dois filer mais dernière mise au point­ :

Ce n'est parceque le délinquant se fait prendre­ des années après grace aux progrès des méthodes­ d'investigation que la loi est rétroactive. Le­ contraitre voudrait dire qu'un tueur en série qui­ est finalement démasqué grace à l'ADN pourait se­ défendre en disant simplement que les tests ADN­ n'existaitent pas au moment des crimes et que ce­ n'est donc pas juste de s'en servir maintenant­ contre lui. Absurde.

Quelle loi d'exception ? Tous­ les échantillons de tous les courreurs doivent être­ retestés. D'ailleurs, d'autres échantillons de­ 1999 ont été retestés et pas seulement­ d'Armstrong.

Bon week-end à tous !

Non, bien au contraire, je suis bien évidemment pour­ tous les contrôles possibles, dès lors qu'ils sont­ effectués dans l'immédiateté, et selon des process­ égaux pour tous.
Mais franchement, cette idée de­ "récupérer" de "vieilles urines" et­ de les analyser, ça me fait penser à des lois qui­ seraient rétroactives, et qui plus est­ d'exceptions, quoi, non ?
Allez les copains, faut­ que quand même je me sauve.
Et sans vouloir provoquer­ personne, vive le Tour, c'est vraiment trop beau.
A­ plus tard les amis.

Cher rgo91,

Si on va par là, tous les contrôles­ anti-dopages sont soumis à caution puisque, biensûr,­ les prélévements sont traités dans des labo et le­ coureur n'a donc pas les yeux dessus pendant toutes­ les opérations de transport, de tests ....

Pour­ autant, doit-on supprimer les contrôles ? Si c'est­ là que tu voulais en venir, je crois pas qu'il y ai­ de discussion possible !

Pour Lanus (95). Hé bé, ça c'est sûr, que pendant­ ces 20 minutes, il a dû en faire des choses et des­ choses.
Sans compter qu'il a pû aussi faire caca.­ Et ça croyez_moi c'est grave de chez­ grave.
Vraiment ce Lance, il exagère trop.

Cher Dom B. Comment dire. Si, justement je réfléchi­ (peut être même un peu trop diront certain).
Alors­ comme ça, si j'étais à la place de LA,­ j'accepterai que des flacons d'urines datant de­ combien.....1, 2 ,3,4 ou plus d'années, conservés­ dans des conditions tout à fait (pardon) mais­ obligatoirement aléatoires et sans garantie ??,­ contenant donc (pardon) en principe, mais en principe­ seulement mes urines, qui elles mêmes n'auraient­ (pardon) subie aucune manipulations males intentionnées­ (la dessus on serait vraiment certain, n'est-ce­ pas) serait donc analysées ???? Et j'accepterai­ cette opération ?
Mais au fait, y a t'il qq qui­ accepterai cela ?
Alors moi, très honnètement­ j'aurai la grande faiblesse de m'y opposer­ fermement.
Pour la simple et bonne raison, et tout­ honnète individu peut le comprendre, que cela ouvrirai­ la porte à toutes les manipulation possibles et­ imaginables (biens ou males intentionnées­ d'ailleur). Alors oui, je refuserai­ catégoriquement. Et j'ai aussi la grande faiblesse­ de penser que l'immense majorité des personnes à­ qui l'on ferait ce genre de proposition s'y­ opposerai également catégoriquement.
Mais bon, peut­ être suis-je un être mal pensant, pauvre de moi.
Bien à­ vous.

Rgo91, au lieu de fermer les yeux et de crire que L.A.­ est un grand homme (dans le domaine de la seringue,­ c'est incontestable...) cherche un peu sur­ Internet. Ecoute la radio, regarde la télé,... Alors­ cherche un truc du genre "dopage epo Lance­ Armstrong" ou "dopage Armstrong". Enfin­ tu trouveras sans forcer...Précision : Y a qques mois­ de ça, le controle atidopage lui a rendu visite dans le­ sud de la france. Eh ben entre le moment ou le docteur­ a frapp à la porte (L.A. l'a vu) et ou il a ouvert­ la porte, il s'est passé 20min. 20min ou on savait­ pas ce qu'il foutait, ni ce qu'il trafiquait.­ Donc on a pris des échantillons de sang de L.A. Mince,­ sest-il dit ils ont rien trouvé! C'est vrai, pour­ la simple et bonne raison que le résultat des analyses­ n'a pas été divulgué. Et des histoires comme ça­ t'en veux, t'en a à la pelle!

fab_doe, tu devrais rajouter : anquetil, bobet, fignon,­ t.simpson,...

Si Lance voulait gagner le tour, ilse serait préparé­ pour ça. A mon avis il vient s'amuser avec les­ nerfs des autres. Il s'est donné pour objectif­ depassé fare sa campagne dans le tour, mais aussi tout­ le monde sait que les stratégies de l'équipe Astana­ seront celles de Armstrong pour une victoire de­ Contador et une place honorable pour Levi! Forza­ Lance!!!!

Cher rgo91,

Ca ne te fait pas réfléchir au moins un­ quart de seconde que Armstrong s'oppose de manière­ catégorique à ce que les échantillons de ses premiers­ tours soient testés aujourd'hui avec les progrès­ réalisés dans le dépistage ?

Si Armstrong est si­ clair, pourquoi ne pas accepter. Pour le fun, on fait­ les tests dans le labo agréé par l'UCI et­ l'agence mondiale antidop qu'il veut. Loin des­ affreux français s'il veut !

Même comme ça, il est­ pas d'accord !

Ce comportement est préjudiciable à­ son image qui lui est pourtant très chère. Et pourtant,­ il préfère laisser la situation ainsi. C'est­ curieux non ?

Ce comportement est un aveu de­ culpabilité mais lui évite d'être reconnu­ officelement coupable ... cqfd

je suis certaine qu'il ne gagnera pas le Tour.Quel­ que soit son classement, Lance Armstrong est le plus­ grand coureur cycliste de tous les temps, ainsi que­ Jeannie Longo-Ciprelli. Il faudra peut-être 2 ou 3­ décennies pour avant de retrouver des champions à leur­ taille.
Bon tour de France aux amoureux de la­ "petite reine"
Annette de Pau

Dom B (85) Excuse moi, mais trop rigolot. "tester­ à postériori", et puis si je comprends bien­ "pas d'enquête" ? Donc pas de condanation­ ? Donc quoi alors ?
On condamne sans preuves ? que sur­ des "on dit que", "y paraît que",­ "c'est sûr que" ??
Bien à vous­ cordialement.

A comprendre la position des détracteurs­ d'Amstrong, il serait bon que l'UCI applique­ les règles de façon équitable. Très bien. Mais, je me­ demande, loin de cautionner le dopage, ce que gagnerait­ les instances internationales à couvrir certains dopés­ que d'autres, à se coucher devant certains sponsors­ sans risquer de nuire gravement au sport? Sans parler­ de la santé des sportifs.
Si la preuve formelle du­ dopage d'Amstrong a été faite pourquoi les autres­ équipes n'attaquent-t -elles pas les instances de­ régulation qui ferment les yeux pour Amstrong, pour les­ rouvrir pour les autres coureurs?
A quoi cela sert-il­ d'orchestrer une campagne de suspicion quand on ne­ peut apporter une preuve incontestable, ou mettre la­ pression sur les responsables des instances sportives­ concernées?
Pour étendre le sujet, si la fédération­ française concernée et l'UCI ne doivent pas être­ sévèrement stigmatisées, pourquoi s'acharner sur­ Amstrong? Ce n'est pas ce dernier qui désignait­ les seuls fautifs à épingler. Toute situation est­ comparable au foot. Un arbitre convaincu de parti pris­ dans une rencontre n'est jamais stigmatisé ni­ vraiment critiqué. Les instances du foot, à tus les­ niveaux, n'en font rien. A contrario,­ lorsqu'un joueur commet un acte antisportif qui­ échappe à l'arbitre, il est sanctionné après-coup. ­ Mais on n'a jamais invalidé un résultat faussé par­ l'arbitrage.
Déchaînons-nous contre ces­ instances, plutôt que de baver à profusion sur des­ sportifs qu'on encourage, selon les détracteurs,­ sicela ne peut apporter de changement. Cela ne sert­ qu'à faire du sensationnalisme, comme ceux qui­ bavent sur Michæl Jackson en guise d'hommage.

LE RETOUR DES AIGRIS BIS ici aussi!!!
Specialiste­ d'hematologie, d'ouvrage de reference(biblio,­ web..) en matière de medecine, de sport et de­ dopage!!
Chapeau bas, car là citer des sources aussi­ nulles, soit on veut faire de l'humour, de la­ polemique ou que l'on est vraiment @#$% à vous de­ choisir!

ps: continuez comme cela car vraiment le tour­ n'a pas encore commencé et dejà on touche des­ sommets de franche rigolade vu le niveau! çà promet­ pour la suite

rgo91...Ca doit être le pseudo de Sannier ou de Holtz,­ ou de Prudhomme...

Post 79
1000 fois d'accord avec toi!!
Et­ n'oublions pas non plus Florence Griffith Joyner