Bah la F est le reflet assez précis de l'ensemble­ des tarés qui gére le monde, des calculs des­ extrapolations , mais des types complétements­ irréalistes qui n'ont jamais bougé leurs c,ls de­ derrière un bureau qui sont incapable de bêcher leur­ jardin pour bouffer qui savent pas changer une roue a­ leur bagnole, bref ils ordonnent des co,neries en se­ prenant pour des gars éclairés, mais foutent tout le­ monde dans le mûr !
diriger c'ets prévoir et là­ ils tombent des nues, quand on pense qu'un­ Eccleston a pu dire que le retrait de Ferrari­ c'était rien ou presque , pour un mec qui y a un­ paquet de fric a lui dans la F1 ça en dit long sur leur­ aveuglement. quand on voit ce que sont capable­ d'accouché nos "(dirigeants)" , pardon­ pour le gros mot ! on comprend pourquoi on est dans la­ mouise !
le plus marrant c'est qu'ils se­ retrouvent sans pneus et là il y a longtemps que je­ l'ai dis, quand leurs combine de manufacturier­ unique plombait Michelin ils se taillaient un sifflet­ en pointe a s'asseyait dessus , c'est réussi !
­ ils vont bien trouver une combine a 4 balles de génie !­
l'automobile a vécu ! elle a vécu ces belles­ années et pas un n'a su voir ou voulu voir, fallait­ s'en mettre plein les poches vivre dans­ l'inconscience pour montrer que l'on était­ quelqu'un.
comme disait la fourmis " vous­ dansiez ? j'en suis fort aise, hé bien dansez­ maintenant !"

le meilleur gagne question argent

Me suis un peu emporté... Je redeviens calme.-_-

La­ FIA se fait maintenant du mourant en criant au scandale­ vis à vis des différents retraits du championnat.
Ils­ ne se sont jamais dit (dans leur gestion autocratique)­ que ce sont leurs décisions qui posent problème.
Les­ Grandes Écuries ONT besoin de dépenser les valeurs­ qu'elles possèdent. C'est le principe même­ d'une économie de marchés ... Profit =­ Investissement = Profits.
Réduction des budgets veut­ dire réduction des investissements donc des profits.­ Point.
Le calcul est simple pour les écuries qui ne­ sont pas uniquement sur le marché du Luxe comme McLaren­ et Ferrari.
La F1 pour des Toyota, Honda, BMW et tous­ les manufacturiers en pneumatique est un laboratoire­ unique. Du moins était. Si elle ne l'est plus, à­ quoi bon rester et se contenter de dépenser?
Car en­ gros, si les écuries ne peuvent plus innover, faire des­ essais privés, tester avant de commercialiser et des­ brevets et des licences et des produits, qu'est ce­ qu'elles font, elles allouent des budgets en Perte­ uniquement.

En résumé, si j'étais consultant chez­ BMW, Toyota et même Renault, j'aurais préconisé un­ retrait au moment où l'a fait Honda pour recentrer­ les dits budgets (à réduire) dans des labos discrêts­ tuant donc un peu plus le spectacle du cirque de la­ F1.
Pour le coup, la réduction des coûts est radicale­ avec deux écuries et le manufacturier qui partent, ce­ malgré l'arrivée de 3 écuries... excusez pour le­ peu, elles sont Low Cost...
Encore une fois, c'est­ Mr Eccleston qui reçois. Abu Dhabi lui a apporté­ combien sur le plateau? Les Teams Low Cost achètent­ combien leur sésame pour la Grand Messe?

Pourtant, je­ suis un inconditionnel de la F1 mais là, FIA et FOAM­ font gaffes sur gaffes sans se rendre compte du mal­ qu'elles se font et j'en viens à regretter le­ championnat parallèle de la FOTA malheureusement mort­ en fausse couche.

C'ETAIT UNE BLAGUE !!!

J OUBLIER GOODYEAR et les pneus NORAUTO !!!

QUE CHAQUE FOURNISSEUR DE PNEUS EQUIPE 2 A 3 ECURIES,­ VOIR 4 CHACUN !!!
( les equipes de leurs choix, bien­ sur pour que cela leur reviennent moins cher)
par­ exemple pirelli, FERRARI ET TORRO ROSSO, michelin­ RENAULT ET RED BULL dunlop,(ou autres) MAC-LATRICHE,­ BRAUWN, FORCE DES INDES, bridgamerica et ford TOUT LES­ AUTRES !!!
ILS Y D'AUTRE MARQUES DE PNEUS DANS LE­ MONDE !!!
QU'ILS SE PARTAGES LES FRAIS !!!

Tous les GP en Europe...?
Vous commencez à faire @#$%­ avec vos conneries les mecs.
Tous les gp en europes­ avec des pilotes blonds aux yeux bleus, Une Formule­ Scandinavie...?
Renfermez-vous les mecs. Ne sortez plus­ de chez vous. Votre "race" a créé la­ mondialisation et... vous allez la subire...
Non mais­ sérieusement, vous vous lisez?
Allez on va plus loin,­ V12 heu... déjà fait, V14 (pour faire semblant d'­ ÉVOLUER, plus de coque carbone ni de freins carbone,­ allez plus de réduction des coûts... ... ...­ ...
Nationalisez aussi les teams.........
N'est-ce­ pas le retour d'une certaine croix? Je me rappelle­ qu'un certain moustachu ne voulait pas voir­ d'athlète noir aux JO, c'est à peine s'il­ n'a pas demandé que les JO restent en Allema... heu­ en Europe...

L'enfant se présente mal.
Retrait de Bridgestone,­ refus de Pirelli, Michelin en difficulté avec déjà 122­ millions € de perte sur résultat au premier semestre,­ Goodyear pas intéressé et aussi avec de grosses pertes­ !
Qui reste t'il ? Yoko, Avon....? Des pneus­ chinois ?
Mais quoiqu'il arrive et pour rendre à la­ F1 le spectacle qu'elle mérite et à moindre coût il­ faut une gomme dure et solide, éventuellement produite­ par plusieurs fabricants qui se partageraient le­ plateau. Probable que les temps au tour chuteraient­ fortement sans les tendres ( qui sont une belle cagade­ ) mais l'important c'est que le spectacle y­ gagnera. De toute façon le temps et le choix vont­ commencé à manquer.

Je partage l'avis de LEROUX G.

J'ajouterai­ juste une chose, des gommes dures, comme ça­ l'adhérence diminuera sans compromettre la sécurité­ (actuellement, les voitures sont littéralement collées­ à la route, en cas de décrochage, ça part comme une­ balle)
Avec des gommes dures, les voitures glisseront­ un peu plus, mais cela restera contrôlable.

De plus,­ cela permettra de doubler, sans crainte d'être sur­ la mauvaise trajectoire et donc de "salir"­ ses gommes.

Finalement la crise ça a du bon, ça va­ permettre d'avoir de nouveau des courses avec du­ spectacle!

Leroux G, la plupart des choses que tu préconises sont­ déjà validées pour 2010, mais ton mode de rémunération­ des pilotes est totalement irréaliste. L'URSS­ n'existe plus!

++++SUITE++++
Sauf le mythique boulon­ à des milliers­ de $, la F1 devrait créer plus de flux de fonds. Aider­ à créer des PME/PMI autres studio de design totalement­ indépendants. Créer un moyen de partage des revenues­ car ce qu'il faut c'est la circulation des­ valeurs.
Rien ne sera résolu, quant à la crise, par­ réduction des budgets car cela veut tout simplement­ dire soit "rétention" de ces budgets, soit­ mouvements vers d'autres disciplines, d'autres­ marchés.

C'est terrible de voir des pseudo journalistes­ traiter l'info ainsi........Bridgestone, terme­ anglo-saxon certes mais origine nippone.....Carton­ rouge !!!

Le problème de fond est que la FIA pour le rallye et la­ F1 a voulu un fournisseur unique par dicipline (je ne­ sais pas si c'est le cas en moto).

Plus de­ compétition on arrive au fait que les pneu en rallye­ sont incapables de tenir 2 spéciales à fond sur le­ tarmac ou la terre. en F1, on fait juste 11 tours de­ piste avec les pneus "options" et on rentre­ pour ne pas être léser par la différence entre les­ tendre et les durs...

C'est pas mal quand Michelin­ et Pirreli était à la lutte. cette simple lutte­ garantissait que les deux ne voulait pas lâcher le­ morceau.

Si il n'y avait pas eu cette compétition­ aurions nous les pneus contacts pour rouler sur la­ neige ? Est-ce qu'un technicien aurai entaillé la­ gomme pour lui permettre de chauffer ?

Ce serait drôle­ de voir Avon proposer ses boudins pour le F1.

ça y est! Plus de ravitaillement et Manufacturiers KO­ Technique.
Vive les grands prix sans arrêt aux stands­ et. sans pneux!

Plus sérieusement, la politique de­ réduction des coûts était soit un leur, soit mal­ menée.
Il ne fallait pas interdire les évolutions­ moteurs mais les mieux règlementer. Par exemple,­ coupler l'évolution moteur avec une meilleure­ gestion des ravitaillements des officiels = réduction­ de la consommation.
En gros, comme le KERS qui est­ abandonné et qui a pourtant montré qu'évoluant, il­ pouvait être efficace.

Le manufacturier unique aussi­ était une mauvaise idée. Au lieu de pousser les­ manufacturiers à se creuser la tête pour trouver des­ technologies plus abordables et se battre non seulement­ à coups d'innovations technologiques mais de­ réduction des coûts pour proposer des produits à plus­ d'équipes.
Dans sa gestion la FIA a réagit comme­ les gouvernements face aux banques, relancer d'une­ manière comme d'une autre un système qui ne­ fonctionne plus.

Le fric qui n'a pas été mis dans­ les moteurs l'a été dans l'aéro. Et je ne pense­ pas que les teams ont réellement réduit leurs budgets.­ Simplement déplacé.
Mais la forte consommation et la­ pollution demeurent - Le grand prix de France aurait­ déjà trouvé un nouveau site si les associations écolo­ trouvaient une évolution vraiment significative pour­ l'environnement.
Le prochain manufacturier assurera­ quoi comme ratio Qualité/budget dans la politique­ actuelle de réduction des coûts?

Selon mon humble­ idée, la réduction des coûts ne devrait pas être le­ centre d'intérêt mais la recherche pour la­ protection de l'environnement d'une part et­ d'autre une nouvelle répartition des dits budgets­ en prenant en compte l'embauche.
Ces budgets­ faramineux montrent que des fonds, il y en a. Ce qui­ est indécent, c'est que ces fonds tournent en rond,­ pas qu'ils soient dépensés. Sauf le mythique boulon­ à des milliers de $, la F1 devrait créer

Bridgestone britanique? Encore un journaliste tres­ informe...

Bridgestone n'est pas britannique, mais japonais.­ Il faut vraiment y mettre du sien pour ne pas le savoir­ apres tous les articles parus sur le sujet ces derniers­ jours !