Eurosport - jeu, 07 mai 15:45:00 2009
Le conseil de Paris a autorisé la FFT à lancer un concours d'architectes pour l'extension du stade Roland-Garros sur le site du stade Georges Hébert (XVIème), qui en est éloigné de 4 à 500 mètres.
Une délibération de l'extension de Roland-Garros a été adoptée grâce aux voix PS, PCF, PRG et MRC. L'UMP, le groupe Centre et indépendants et le groupe Verts s'y sont opposés. Cependant, quelques élus Verts se sont abstenus. Le conseil a adopté en même temps un voeu de Jean Vuillermoz, adjoint PCF aux sports du maire de Paris Bertrand Delanoë, ouvrant d'autres pistes que le stade Georges Hébert.
Ce voeu indique en effet qu'il appartiendra à la nouvelle équipe de direction de la FFT, qui sera élue en février, "de faire part à la ville de ses projets définitifs pour assurer la modernisation du tournoi de Roland Garros, soit sur le stade Hébert, soit par l'identification d'une solution alternative". M. Vuillermoz a assuré que les 4.000 scolaires et associations délogés du stade Hébert pourraient retrouver les mêmes équipements sportifs à l'hippodrome d'Auteuil, si le stade Hébert était retenu en définitive.
Rien n'est moins sûr, ont répondu au nom du groupe UMP son président Jean-François Lamour et le député-maire du XVIème arrondissement, Claude Goasguen. M. Lamour s'est dit convaincu que la commission des sites n'acceptera pas le projet de réaménagement des installations sportives du stade Hébert à l'hippodrome. L'extension de Roland-Garros est jugée nécessaire par la FFT et la mairie de Paris, notamment pour que le tournoi, concurrencé par Madrid, puisse rester un tournoi du Grand Chelem.
Commentaires 1 - 10 de 10
Ce que je ne comprends pas c'est sur un sujet hautement sportif, pourquoi le vote des élus se faisaient suivant leurs couleurs politiques ? Il s'agit de agrandir notre tournoi du Grand Chelem, donc, Mmrs, Mmes travaillez ensemble dans le bon sens ! Heusreusement que quand les joueurs jouent, il ne pensent pas vraiment gauche droite vert PC etc mais droit, revers lift slice etc !
Cet article est plus que ridicule, l'important dans un tournoi du grand chelem n'est pas la chaleur qui l'y fait mais l'authenticité qu'il y demeure. Le parc de Roland Garros est certe un peu petit mais largement suffisant pour nous faire vivre de grandes choses. De plus,
Roland Garros est le tournoi préféré de la majeure partie de TOUS les tennismen et wemen. Les ramasseurs de balle y sont les meilleurs ainsi que les juges de chaise et de lignes (selon un sondage de tous les pros)
OPen Australie :
1928 J. BOROTRA (FRA) - b - R. CUMMINGS (AUS) 6-4 6-1 4-6 5-7 6-3
Rolland Garros:
1983 Yannick Noah FRA Mats Wilander SWE 6/2 7/5 7/6
Wimbledon:
1924 Jean Borotra France René Lacoste France 6-1, 3-6, 6-1, 3-6, 6-4
Fulshing Meadow:
1928 Henri Cochet France Frank Hunter États-Unis 4-6, 6-4, 3-6, 7-5, 6-3
A mediter....
A vous de pronostiquer à quand une victoire d'un joueur français dans un des 4 tournoi du grand chelem.
Et je ne vous demande même pas pour quand un petit chelem et encore moins un grand chelem.
Bon match a tous
ce ericdelomenie c'est l'antifrance dépressive avec ses commentaires défaitistes ! J'ai rien contre les espagnols, bien au contraire, mais j'aime bien trop Roland Garros !
barcelone a la rigueur, madrid personne ne sait ou ça se trouve
les 4 tournois du GC le resteront pendant 1000 ans
tout ne s'achete pas encore
RG n'est plus réellement un tournoi du grand chelem: trop petit, trop ancien, la terre battue est trop peu jouée, le temps sur Paris n'est pas toujours beau,Paris est devenu ringard avec son echec aux JO, le niveau des joueurs français sur terre battue ou autres reste loin du TOP 5,
Un grand chelem à Madrid dans un complexe tennistique moderne et sous le soleil serait génial après Monte Carlo (aussi au sud) ou alors en Amérique Latine ce serait super (en Argentine!).
RG est en perte de vitesse et avec son site étroit ne vit que sur un passé maintenant révolu. RG pourra servir de tournoi ATP préparatoire au grand chelemn de Madrid sous peu.
ce serait complètement stupide de changer un tournoi du GC, ils font parti de l'histoire du tennis, la victoire sur un autre des 4 sites actuels n'auraient plus la même valeur ...
On ne devient pas "tournoi du grand chelem" c'est impossible.
pour le tennis c'est figé dans le marbre c'est comme ça....
dans le passé des tournois prestigieux ont vu le jour ; key biskayne devenu.... j'ai oublié le nom,
ça a beau etre un tournoi du grand chelem bis
durée, dotation en prix etc...
; ça ne compte absolument pas pour les pro du tennis (joueurs pro et journalistes specialisés)
pour le palmarés il y a 4 tournois du GC pour ....l'éternité (tennistique)
Hum, pas sûr...il y a d'autres tournois qui font pression pour atteindre ce statut, et qui ont les moyens et les infrastuctures en @#$%équence. Et je doute que les instances dirigeantes du tennis seraient sourdes à ces considérations... ;-)
ridicule la conclusion de cet article !
"puisse rester un tournoi du grand chelem"
RG l'est et le restera.
l'open d'australie l'est resté meme quand il etait devenu "minable". (de 1960 à 1985 en gros)
c'est intangible.
Veuillez vous connecter pour laisser un commentaire
Pas encore utilisateur Yahoo! ? Inscrivez-vous maintenant pour ouvrir un compte gratuitement