Eurosport - mer, 08 avr 11:17:00 2009
Dans une longue interview accordée à Sud Ouest, Marc Lièvremont fait le bilan du Tournoi, moins de trois semaines après la fin de la compétition. Le sélectionneur du XV de France nomme clairement les joueurs qui lui ont donné satisfaction et ceux qui l'ont déçu. C'est sans concession.
Est-ce le cadre de l'interview, chez lui, à Anglet, et forcément propice à plus de confidences? Ou déjà les bénéfices de quinze jours de recul sur l'évènement? Allez savoir... Toujours est-il que l'on a rarement connu Marc Lièvremont aussi tranchant dans ses opinions, notamment quand il évoque ses joueurs. Ce n'est pas du Bernard Laporte mais ça y ressemble. L'interview-bilan du sélectionneur dans Sud Ouest ne révèle aucune surprise sur les déceptions et les satisfactions du Tournoi. Tout le monde les connaît. Mais ses propos ont le mérite d'être clairs.
Ligne par ligne, Marc Lièvremont distribue les bons et les mauvais points. Et ça commence devant. "Il y a des mecs qui vont rester là pour un moment. En pilier, Barcella, et petit Domingo. Pour Marconnet il y a un point d'interrogation. Faure a été décevant. Au talonnage, Szarzewski est incontournable et Kayser a souffert de la comparaison à chaque fois qu'il est rentré. En deuxième ligne, il y a les trois : Nallet, Chabal, et Millo-Chlusky. En revanche, Thion fait partie des déceptions", avoue le sélectionneur dans le quotidien.
Idem en troisième ligne où l'on pouvait peut-être s'attendre à moins de critiques sur Imanol Harinordoquy, l'un des plus réguliers. "Dusautoir a fait un très bon tournoi, explique Lièvremont. Mais Harinordoquy est passé à côté du sujet en Angleterre et par moments en Irlande. Vu son expérience, son talent, il doit être décisif sur les matches qui comptent. Je lui en ai voulu sur la première mi-temps de Twickenham. Ouedraogo est précieux dans notre jeu. Je ne vais pas lâcher Picamoles mais j'ai l'impression qu'il attend d'être pris en main par Novès pour se bouger et qu'il a perdu une saison."
Déçu par Fritz, satisfait par Traille
Quand il évoque la charnière, Marc Lièvremont est encore plus clair. "J'ai bien aimé Parra et Trinh-Duc même s'ils sont perfectibles. Je ne vais pas laisser tomber Beauxis. Il possède un tel potentiel. En neuf, derrière Parra, il y a Tillous-Borde, et Yachvili, avec ses qualités et ses défauts. On a Elissalde et Michalak, même si je ne sais pas à quelle sauce Fred va être mangé au Stade Toulousain. Skrela? J'y crois moins sur la durée. Il a 30 ans, il ne progressera plus. C'est comme Elissalde. Ce n'est pas un hasard s'ils accumulent les petits pépins. Mais je n'exclus personne".
Quant aux trois-quarts, c'est plus étonnant. "J'ai été déçu par Fritz et Mermoz a marqué des points sans être là. Les grosses satisfactions, c'est Médard, et Traille qui nous a énormément apporté". Plus globalement, le sélectionneur concède qu'il avance "plus doucement" qu'espéré. "Les joueurs ont manqué de constance à l'image de nos résultats" , ajoute-t-il tout en conservant son credo habituel. "Il va y avoir continuité, sur les joueurs et sur le jeu. Si je devais faire demain mes trente pour la tournée, je sais à 3 ou 4 joueurs près, qui prendre." Et si ce n'était pas encore le cas, les joueurs le savent aussi désormais.
Commentaires 40 - 59 de 79
Bonne explication de texte poste 56. On a bien compris, JBE et DS ne progresseront plus, donc il n'y croit plus, mais c'est ça qui est une anerie justement, il y un moment où on ne progresse plus parce qu'on est au sommet, piger.
A quand un article "Les joueurs de l'EDF se lachent - opinions sur le selectionneur apres deux tournois rates + comparaison avec le precedent + choix du selectionneur pour la coupe 2010".
Le retour de Rémy MARTIN de Bayonne s'impose !
rha la la
heureusement qu'on donne le droit de parole même aux @#$% qui ne comprennent pas ce qu'il y a d'écrit
1- le journaliste choisit, agence voire reformule tout ce qu'il veut, même les guillemets sont une illusion
ça sert à rien de pester sur ce que liévremont aurait pu dire à la place vu qu'il l'a peut-être dit, même si ça n'apparait pas dans l'interview
2- il ne dit pas qu'elissalde et skrela sont des buses, il dit juste que ça n'est pas à leur âge qu'ils vont progresser et que les pépins qu'ils accumulent indiquent sans doute qu'ils commencent à s'user
3- et après, de manière général, il ne dit pas qu'il y a des mauvais, il dit qu'à poste équivalent, il y a des DECEPTIONS par rapport à ce qu'ont pu faire d'autres joueurs
si maintenant faut éviter de dire qu'on est déçu parce que les pauvres chéris peuvent être vexés et puis que de toute façon, ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils ont à faire sans qu'on leur dise, autant dire qu'on doit arrêter les interviews (parce que la langue de bois, c'est super intéressant à lire sans doute?)
là, ça reste soft, c'est plus que normal
Le rugby est un sport de jeune et pour la coupe du monde il va en falloir et des bons donc il faut tester maintenant......Le magnifique top 14 et son pognon nous fait perdre enormement de joueur qui restent en "reserve" au cas ou ....ils sont perdu pour le rugby Francais.........
Par pitie arreter de comparer les tafioles du foot avec nos gars Merci
moi je pense que Lievremont devrait essayer Chabal en milieu de melee, et mettre Para en deuxieme ligne, ca, ce serait du bon Lievremont..............LOL
Avant d'attaquer les joueurs, il ferait bien d abord de s'auto critiquer et de se remettre en question.....lièvremont tête de c..
ce déballage public est-il vraiment sain?
je le pense à condition que le staff se remette aussi en question car c'est lui sélectionne et prépare les joueurs
si il y a bien une valeur que j'apprécie dans le rugby c'est l'humilité qui règne dans ce sport (les footeux et raymond le premier devraient en prendre de la graine)
malheureusement nos 2 derniers sélectionneurs nationaux n'en font pas vraiment preuve
bon laporte avait une excuse: il préparait sa reconversion politique et comme chacun le sait le politique n'a jamais tord
LOL
on pourrait aussi parler de l'absence de ligne de conduite de l'entraineur, de ses choix de jeu d'avant hier, de ses théories à la con, et pourquoi aussi lui demander des comptes (si les joueurs ne sont pas bons , c'est lui qui les choisit non? qui les met dans des conditions de jeu qui ne leur conviennent pas non? qui fait jouer sans buteur non?...)On peut continuer comme ça longtemps.
JE NE SUIS PAS DU TOUT D ACCORD AVEC LIEVREMONT CET ENTRAINEUR NE VOIT PAS LES BONS JOUEURS ILS CRITIQUENT PAR EXEMPLE SKRELA ELISSALDE HARINORDOQUY LES MEILLEURS QUI PEUVENT FAIRE LA DIFFERENCE ENSUITE IL TROUVE QUE TRINDUC ET PARRA SONT TRES BONS IL FAUT ALLER VOIR DANS LEURS CLUBS CASTRES A DOMINE MONTPELLIER TRINGDUC N A PAS ETE BONS§§§§§IL SITE NALLET CELUI LA EST AUSSI VIEUX QUE ELISSALDE §§IL A DES PARTIS PRIS CE LIEVREMONT QUE CE SOIT EN FOOT OU EN RUGBY ON EST MAL MONTE §§VOUS SAVEZ LES GENS CRITIQUAIEN LAPORTE IL ETAIT MEILLEUR QUE LIEVREMONT
INTERNAUTES LISAIENT LE COMTE RENDU DE M LIEVREMONT VOUS SEREZ D ACCORD AVEC MOI
CE N EST PAS ENCORE QU IL AURA DES RESULTATS CE PAUVRE LIEVREMONT POUR AVOIR MIS CE TYPE IL DEVAIT ETRE PISTONNER §§§COMME ENTRAINEUR JE VOIS DEYLAUD PELOUS SAINT ANDRE POURQUOI PAS NOVES §§NOUS AVONS DES VRAIS CONNAISSEURS
IL FAUDRAIT FAIRE VOTEZ TOUS LES CLUBS UNE FOIS ENTRE JOUEURS ENSUITE D APRES LE SELECTIONNE ENTRE ENTRAINEURS MERCI §§
pour perrin hugues et tous les autres c'est un sport d'équipe et blablabla pas d'évaluation individuelle de la performance type "équipe" on est d'accord, on est pas au foot et encore moins dans la recherche statistique.
ET c'est bien pour cela que Liévremont a attendu la fin du tournoi pour livrer son analyse ligne par ligne. Vous l'avez entendu livrer une critique individuelle après l'angleterre? NON et pourtant il y avait matière... Pour autant sur la longueur je vois rien de mal à dire untel y est plus pour telle ou telle raison...
A tout ceux qui critiquent les liévremont dans leur ensemble c'est pitoyable, ou digne de pierre salviac au choix...
Au moins, ça a l'avantage d'être clair, ça change de Domenech au foot
ben quoi, ce sont pas des fillettes, vont pas pleurnicher, les pauv' chéris. Z'ont qu'à bouger leurs gros culs.
Je trouve vraiment dommageable pour les joueurs ce genre de communication dans la presse. Ces propos sont à réserver aux joueurs dans le blanc des yeux au débriefing de chaque match et du tournoi.
Jusqu'à preuve du contraire le rugby est un sport d'équipe et imputer une défaite sur la méforme d'un ou deux joueurs je ne trouve pas cela constructif.
Ce genre d'interview fait plus de mal aux joueurs, et à force de se faire taper dessus par article interposé, on risque un manque de motivation pour venir combattre sous étendard bleu. Les joueurs sont assez intelligents pour évaluer eux mêmes leurs prestations et en tirer les conclusions sur une probable nouvelle sélection.
Pour la tournée d'été, comment expliquera t'il le retour en équipe de france de joueurs qu'il vient de descendre, si ces titulaires se blessent ou sont indisponibles?
pour rebondir sur le post de marc l je dirais que c'est un tout petit moins vrai pour le 9 où l'expérience fait vraiment la différence... Mais elissalde au rythme où ça va tiendra pas 2 ans de plus au haut niveau... Du coup la solution formation de la jeunesse est plus que pertinente... Par contre ceux qui ne voient pas la pertinence de ouedraoggo, trinh duc, parra en EDF sont effectivemment perdus pour le rugby si tant est qu'ils y étaient acquis...
Qu'en a Fritz qu'il se calme et il retrouvera les faveurs du sélectionneur
Je ne suis pas fan de Chabal maslui donner tord sur l'essai contre les rosbeefs c'est un facile... Ceux qui ont joue savent tres bien qu'un vrai centre (avec des appuis pas seulement un poid chiche dan la tronche) contre un 2ieme latte dans un espace se frisera sans souci! Apres, les jugements de valeurs des rugbymen qui ne connaissent que la 3ieme mi-temps devraient boire frais et se calme. Selectionneur n'est pas un job de quelques semaines et c'est un peu le fusible d'un systeme entier qui n'est pas tourne vers l'elite mais vers le fric. Pourquoi n'a t'on plus de gros qui tiennent (on se fait enfoncer de partout)? Parce que la formation de base n'est plus assuree depuis longtemps pour economiser les sous des assureurs qui en revanche font payer toujours plus cher et rendent ce sport aussi onereux que le tennis... Un comble... Ne tirez dons pas sur les joueurs ou le selectioneurs mais sur les politiciens vereux et magouilleurs qui polluent ce sport comme bien d'autres
REGARDES LE FOOTBALL DE GRANDE-BRETAGNE
PREMIER LEAGUE - FA CUP - CARLING CUP
LIGUE DES CHAMPIONS - COUPE UEFA
REGARDES LES MATCHES SUR WEB: Premier League, Liga, Serie A, Bundesliga, Ligue 1 et Ligue des Champions - Coupe UEFA
REGARDES LES FAITS SAILLANTS DE MATCHES DE PREMIER LEAGUE
bon, comme tt le monde , j'espere que marc a vu les joueurs avant, mais meme si c'est le cas, je trouve certaines phrases un peu blessantes...peut etre cherche t il un electro choc de la part de certains...
bref , je ne comprends pas trop la necessite de cette interview... sinon pour les joueurs cites par marc, pas ok, avec fritz, qui m'aparu plutot bon, et hari aussi ...pour le reste , je suis a peu pres ok, a part , peut etre le cas chabal qui pourrait jouait a son poste et laisser la place a un mec comme pape, qui est l'avenir en 2 ieme latte.
Pour ce qui est de kaiser, il ne m'a pas paru si mauvais que ca...
Ceux qui critiquent les propos sur l'age ne connaîsse rien au rugby : On peut avoir + de 30 ans au pack ou il faut plus de fond alors que dans les lignes arrières, il faut pouvoir donner des coups de reins ce qui est plus difficile lorsqu'on passe 30 ans.
Chabal a la place d'Harinordoquy
Veuillez vous connecter pour laisser un commentaire
Pas encore utilisateur Yahoo! ? Inscrivez-vous maintenant pour ouvrir un compte gratuitement