Roland-Garros - Pourquoi Federer est le plus grand

Eurosport - lun, 08 juin 12:19:00 2009

Roger Federer a conquis à Roland-Garros le dernier Graal qui lui manquait. Le Suisse est-il aujourd'hui le plus grand champion de l'histoire de son sport? La réponse est forcément subjective. Mais il a tout pour lui. Son palmarès, son jeu et sa personnalité en font un cas unique.

TENNIS Roger Federer - 0

"Pour moi, tu es le plus grand joueur de l'histoire." Cet hommage, c'est Robin Söderling qui l'a rendu à son bourreau, Roger Federer. L'opinion du Suédois reflète aujourd'hui un sentiment largement répandu. Est-il hâtif? Est-il émis, à chaud, sous le coup de l'émotion? Le jeu des comparaisons entre les champions, entre les générations, est toujours hasardeux. Parce que les statistiques ont leurs limites. Parce que le sport n'est pas une science. L'esthétisme du champion, sa personnalité, l'admiration qu'il peut susciter chez ses pairs, l'affection que peut lui offrir le public, tout ceci pèse également dans la balance. Mais aujourd'hui, Federer a tout pour lui. Les chiffres, et le reste. Pour toutes ces raisons, la trace qu'il laissera dans l'histoire du tennis est unique. On peut déjà l'affirmer, alors même qu'il n'a pas encore fêté son 28e anniversaire, et qu'il lui reste encore tant à accomplir.

. LES CHIFFRES

En s'imposant à Roland-Garros, Roger Federer a effectué un double pas dans la légende. Il a d'abord glané le dernier titre du Grand Chelem qui osait encore lui échapper, tout en égalant le record de victoires de Pete Sampras dans les tournois majeurs avec 14 titres. Un double impact qui devrait mettre tout le monde d'accord en ce qui concerne les statistiques. D'autant qu'il n'est que le deuxième, après Andre Agassi, à avoir remporté les quatre principaux tournois sur quatre surfaces différentes. Certes, il lui reste maintenant à dépasser Sampras pour s'installer seul au sommet de la hiérarchie. Mais Sampras a mis 12 ans (entre l'US Open 1990 et l'US Open 2002) à effectuer sa moisson, quand Federer, lui, a mis moins de six ans, entre Wimbledon 2003 et ce dimanche. 14 majeurs en six ans, c'est tout simplement ahurissant. Plus encore que ses 19 finales, autre record établi lors de ce Roland-Garros.

Par ailleurs, qualitativement, le palmarès de Sampras ne vaut pas celui de Federer. L'Américain n'a jamais gagné à Paris. Il ne s'en est même jamais approché avec une seule demi-finale à son actif. Plus que Sampras, seul Rod Laver semble posséder les arguments statistiques pour rivaliser avec le Bâlois. D'abord parce que l'Australien a réussi à deux reprises (1962, 1969) le défi ultime en tennis, le Grand Chelem. S'il n'est que quatrième au nombre des titres majeurs (11), il faut tenir compte du fait que Laver a passé cinq saisons, potentiellement les meilleures de sa carrière, chez les professionnels, de 1963 à 1967. Si la réunification avec les amateurs avait eu lieu avant 1968, avec combien de trophées aurait-il fini sa carrière ? Le raisonnement vaut aussi pour une autre légende australienne, Ken Rosewall, qui totalise 8 titres majeurs, sans avoir joué un seul tournoi du Grand Chelem entre 22 et 34 ans. Mais Laver jouait trois tournois du Grand Chelem sur gazon, la meilleure surface de Federer. Il n'en reste pas moins que l'ampleur de la domination de Federer est inédite sur une période aussi longue. Federer reste sur 20 demi-finales consécutives en Grand Chelem, symbole de son extraordinaire permanence au plus haut niveau, malgré les aléas. "C'est monstrueux pour moi aussi. C'est le record dont je suis le plus fier", confiait-il cette semaine. Un mauvais Federer arrive toujours dans le dernier carré...

. LE JEU

Les chiffres ne disent donc pas tout. Mais en dehors de ses stats, effarantes, Federer possède d'autres atouts. Même ceux qui, aujourd'hui, refusent de le considérer comme le plus grand champion de tous les temps, s'accordent à louer le jeu du Suisse. Chaque champion a sa spécificité, mais Federer semble incarner une forme d'alchimie entre le génie de McEnroe, la froideur clinique de Lendl, le calme de Borg et la fluidité et l'élégance de Laver. Techniquement, la palette du vainqueur de Roland-Garros est exceptionnellement complète. Sa faculté d'adaptation à toutes les surfaces est remarquable, à l'inverse d'un Pete Sampras qui n'a jamais su jouer sur terre. Il n'a certes pas le côté un peu fou et imprévisible de McEnroe, mais il est tellement plus puissant que ne l'était l'Américain. Dès ses débuts sur le circuit, à 17 ans, Federer a été présenté comme un talent hors pair. La pureté de son jeu a rapidement fait l'unanimité mais il a mis du temps pour se forger un mental à la hauteur de son bras. Cela lui a valu quelques désillusions. Mais une fois le diamant poli, la concurrence s'est retrouvée laminée.

. LA PERSONNALITE

Federer, c'est le gentil tueur. Derrière une personnalité affable, une bonne tête, et une gentillesse à toute épreuve, l'ancien numéro un mondial masque un instinct de tueur froid, un affamé de victoires. Il voue à la défaite une haine viscérale. C'est sa manière à lui d'être charismatique. Lorsqu'il a commencé à perdre un peu plus souvent, début 2008, que l'avènement de Nadal est devenu imminent, le Suisse s'est parfois montré un peu moins aimable, limite mauvais perdant. Un trait de caractère qu'on ne lui connaissait, tant il n'était pas habitué à commenter ses défaites, si rares. Mais son image n'a en rien été écornée. Au contraire. La popularité de Roger Federer est plus forte que jamais. Parce que le public a vu en lui un ambassadeur idéal de son sport, il le soutient coûte que coûte, de son jardin anglais à Melbourne, et de New York à Paris, où même les joueurs français ont du mal à mettre le public dans leur poche face à lui. D'habitude enclin à se lasser des suprématies trop longues et trop exclusives, les fans de tennis continuent de le porter. C'est tout aussi vrai chez ses pairs. Pendant des années, Federer a collé raclée sur raclée à la concurrence, sous les commentaires dithyrambiques de celle-ci. Fabrice Santoro, qui devait quitter Paris dimanche pour aller jouer un tournoi, a annulé son déplacement. Il ne voulait pas rater la consécration ultime de "Rodgeur". Tout un symbole.

ROGER FEDERER EN GRAND CHELEM

. 14 VICTOIRES :

3 à l'Open d'Australie

1 à Roland-Garros

5 à Wimbledon

5 à US Open

. 19 FINALES

4 à l'Open d'Australie

4 à Roland-Garros

6 à Wimbledon

5 à l'US Open

. 22 DEMI-FINALES

6 à l'Open d'Australie

5 à Roland-Garros

6 àWimbledon

5 à l'US Open

. 175 VICTOIRES - 26 DEFAITES

47-7 à l'Open d'Australie

39-10 à Roland-Garros

44-5 à Wimbledon

45-4 à l'US Open

Laurent VERGNE / Eurosport

Commentaires 245 - 264 de 284

Trier commentaires : Les plus récents

  1. @ 262 Bien joué, Cédric ! Effectivement, j'avais eu­ le même sentiment en revoyant sur ESPN l'an passé­ la finale mythique de Wimbledon entre Borg et McEnroe.­ Voilà pourquoi, il ne faut pas un trône pour un­ hypothétique meilleur joueur de tous les temps, mais un­ vrai panthéon, un Hall of Fame, où rendre hommage à­ tous les champions de toutes les époques qui ont fait­ rêver le public avec les moyens dont ils disposaient­ mais tous avec un talent indéniable.

    De cdj, le mar 9 juin 12h 05

  2. La classe de Rodger force l'admiration, un grand­ joueur qui s'impose avec son revers à une­ main...alors qu'on enseigne plutôt le revers à deux­ mains dans les écoles de tennis. Le sport n'est pas­ une science exacte (j'ai lu cela quelque part !).­ Le tennis n'est pas un sport collectif (avec des­ remplaçants sur le banc...). Incomparable !!! Son­ grand rival Nadal ne fait qu'augmenter son­ influence.
    Tennis runs in our blood, seul un tennisman­ connait le feeling.

    De funboardmania, le mar 9 juin 9h 29

  3. C'est marrant suis allé voir sur you tube et autre­ : Laver, Rosewall et Emerson et Roche, c'était­ lent, peu d'engagement physique comparé à aujourd­ hui, par contre le talent, la main, le timing et le­ coup d oeil, ça m a surpris...Le revers glissé long de­ ligne en slice de rosewall ça envoie du bois, les­ volées et demi volées sont belles mais bon ce tennis­ soutient mal la comparaison avec le tennis actuel et on­ ne saura jamais ce qu auraient fait ces talents aujourd­ hui avec le matériel et les préparations physiques des­ années 2000

    De cedric.jean27, le mar 9 juin 2h 00

  4. RAS- Roger Federrer est au tennis ce que Zinedine­ Zidane est au football.

    Respect total à ces légendes­ du sport qui nous donnent la joie de vibrer devant nos­ écrans avec tant d'élégances et aussi de vivacité­ dans le jeu.
    MERCI A VOUS MONUMENTS VIVANTS DU­ SPORT

    ANATO Moris de Abidjan

    De anato, le lun 8 juin 23h 07

  5. Le jour aprés jour le Roi de tennis Roger Federer­ marque quel est un grand joeur de l'histoir......­ aussi avec ça personnalité affable....avec ça­ gentillesse quel a épreuvé .... j confirme que le Roi­ de ce sporttttttt le plus beau et le plus talontieux­ joeur ds ce sporttttttt ........! en­ t'aimenttttttttt bcp Rogerrrrrrrr vive Roger ...j­ le souhaite pour lui une bonne contuniation ds ça vie­ sportif est surttttt ça privé .... que dieu lui protége­ est ça famille elle aussssssssi amineeeeeeeeeee.

    De xxxx, le lun 8 juin 23h 07

  6. Pierramotto, tu devrais revoir tes fiches (ou les­ faire!) : "En dehors de leur première finale­ à­ Wimbledon, toutes­ les autres fois que ces deux-là se­­ sont retrouvés en finale de­ Grand Chelem, Federer a­­ toujours pris une­ râclée!!"

    La seule raclée,­ c'était l'an passée en 2008 à Roland-Garros,­ seule finale de GC en trois sets entre les 2 hommes...­ Federer a gagné 2 finales à Wimbledon contre Nadal. Il­ en a perdu une en 5 sets à Wimbledon et une en 5 sets­ en Australie. Contrairement à ce que semble penser les­ fans de Nadal, à part à Roland-Garros les matchs entre­ les deux hommes sont plutôt ouverts et donnent lieu à­ de belles batailles, certes à l'avantage de Nadal­ ces derniers temps. Mais attention à Federer ces­ prochains mois : si sa victoire à Roland le libère­ autant qu'elle avait libéré Agassi...

    De Samson, le lun 8 juin 22h 39

  7. Bravo fédérer, pour moi t'es le plus grand­ quoiqu'on dise..tu as déjà tout prouver...tu as­ tout pour toi, (talent ,classe, etc......)
    ca ne sert a­ rien de s'insulter, tout le monde ne peut pas aimer­ une même personne..........

    De claude, le lun 8 juin 22h 19

  8. De plus je ne savais pas que Federer etait francais...­ Moi j'ai toujours entendu dire qu'il etait­ suisse mais bon... La aussi j'ai du me tromper.

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 21h 49

  9. " Mais les français­ sont des idiots nationalistes­ qui ne supportent pas­ qu'un espagnol gagne leur­ tournoi national tous les­ ans..."
    Et voila­ c'est reparti sur les insultes... C'est­ incroyable ca... Oui c'est vrai le public francais­ n'aiment pas que des non-francais gagnent­ Roland-Garros. C'est pour ca que Kuerten, Agassi,­ Courier, Chang, Wilander, Bruguera et autres Nadal ont­ toujours ete hues a Paris je suppose ? Ce qu'il­ faut pas lire comme absurdites parfois... Enfin bon, je­ suis francais donc ce que je dis n'a pas­ d'importance puisque je ne suis qu'un pauvre­ idiot nationaliste... C'est sympa de venir parler­ tennis et de se faire insulter...

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 21h 39

  10. schwarz, excuse moi ça ne fait que 15 ans que je joue­ du tennis, et au squash depuis 5 ans, football et­ basket en loisir régulier mais à part ça je ne suis­ pas trop sportif...on reparlera dans 5 ans quand Nadal­ aura battu 20 fois Federer et largement dépassé son­ record meme si j'adore Federer. Mais les français­ sont des idiots nationalistes qui ne supportent pas­ qu'un espagnol gagne leur tournoi national tous les­ ans...

    De jeremy_sc, le lun 8 juin 21h 12

  11. hey sachez reconnaitre les talents longtemps il a­ cherche et hier il a reussi et je crois que le meilleur­ reste a venir. puisque sa compagne attend un enfant il­ devrait l'appeler si c'est un garcon: roland­ federer et si c'est une fille eh bien messieurs il­ l'appelera: rolande federer symbole d'un­ roland-garros merite. bravo champion

    De romaric, le lun 8 juin 21h 03

  12. voila j ai lu tout les commentaires mais moi je vais vu­ dire tout simplement qui resteras le meilleurs joueurs­ a jamais et pk ,il sagi de big mac ( jhon mc enroe ) et­ vais vous dire pk ,deja bien sur il a ete numero 1­ mondial je crois 8 ou 9 titres du grand chelemn l­ annee1984 avec seulement 3 defaites .un totale je crois­ de 87 tournoius ganer ,mais surtout et surtout il­ jouais sur 2 tableau et etais numero 1 sur les 2­ tableau en simple et en double donc reflechissez­ personne depuis lui n a pu jouer comme ca en simple et­ en double et etre au top sur les deux si l on fais l­ addition des deux c est beaucoup beaucoup plusssssssss ­ de tournopis gagner que n imprte quel joueurs .

    De al, le lun 8 juin 20h 21

  13. Ca alors, on a pas le droit de blaguer sur Jésus ! Les­ posts apparaissent puis sont retirés !! Ben dis donc,­ z'ont d'l'humour sur Yahoo !!

    De cdj, le lun 8 juin 20h 15

  14. cela dit, pour redevenir serieux 5 minutes, comme le­ dit oberheim78 la rivalite Federer-Nadal est geniale­ pour le tennis. Les deux dernieres finales qui les ont­ opposees ont ete enormissimes ! Et quand on sait que­ Djokovic, Murray et Del Potro montent en puissance...­ Ca nous promet du tres beau tennis tout ca !

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 19h 50

  15. Quand je lis tous ces posts, je me dis que ça montre­ toutes les limites de la libre expression... Il­ faudrait pouvoir donner un numéro de licence FFT avant­ de mettre un commentaire (même si il y a surement ici­ de très bons commentaires de gens qui ne jouent pas)­ car, franchement, pour tout véritable amateur de tennis­ le duel Nadal-Federer est formidable! Est-ce que­ Federer est le plus grand, c'est totalement­ subjectif, mais quand on pense que Nadal gagnera sans­ doute un jour l'US Open (je lui souhaite même si je­ préfère le jeu de Federer) c'est probablement la­ plus plus belle rivalités du tennis... Heureusement que­ l'ambiance dans le stade n'est pas à la hauteur­ de ce qu'on lit ici, sinon il faudrait un­ dispositif de sécurité digne d'un PSG-OM!

    De Samson, le lun 8 juin 19h 37

  16. A Jerphanion 253. MDR imagine la nouvelle surface pour­ le tennis : le court en eau ! Moi ca me plairait bien,­ surtout pour le tennis feminin en bikini lol

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 19h 33

  17. De toute facon d'ici quelques annees Nadal aura­ gagne 48 tournois du grand-chelem, et 4529 tournois en­ tout et sera donc reconnu comme le plus grand tennisman­ de tous les temps. Il sera alors temps pour lui de­ gagner le Tour de France 15 fois de suite, puis la­ ligue des champions a lui tout seul une bonne vingtaine­ de fois. Ensuite il pourra se consacrer a devenir­ sextuple champion olympique d'escrime, decathlon,­ 100m, 200m, 400m, 800m, 5000m, 10000m, marathon, lancer­ du javelot, du poids, du disque, de natation­ synchronisee, de tir a l'arc et de dressage de­ chevaux. Il pulverisera au passage tous les records de­ Michael Phelps. Puis il gagnera les championnat du­ monde de Fi, moto GP et WRC, tout cela sans voiture ni­ moto. sans parler du record du monde de mangeage de hot­ dogs ! La rubrique yahoo sport deviendra a juste titre­ la rubrique yahoo nadal. Apres avoir mis fin aux­ diverses guerres dans le monde, il guerira­ definitivement le cancer et le sida ainsi que la­ sclerose en plaque d'ou ses divers prix nobel de­ physique, medecine et surtout de la paix. Laureat de 15­ oscars et 28 prix goncourt et symbole de paix et­ sagesse universel, il deviendra finalement pape dans­ ses vieux jours. Quel homme ! Mais quel homme !

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 19h 31

  18. A Jerphanion post 246. Ce gars-la ne valait rien de­ toute facon car il n'a jamais battu Nadal a­ Roland-Garros ! mdrrr

    De seamus.theplatypus, le lun 8 juin 19h 16

  19. AVIEZ VOUS OUBLIEZ??? AU TOURNOI DE MADRID, KAN NADAL­ EST BATTU EN FINAL ? ON A DI KE C LA FATIG, MON OEIL,­ ARRËTEZ çA G VS DI; E RECONNAISSEZ KE FEDERRER FAIT­ PARTIE DES GRANDS

    De mamadou, le lun 8 juin 19h 13

  20. Roger est phénoménal,c'est un genie,
    c'est le­ craque du tennis,il n'y aura pas d'autre comme­ lui.
    Ce que je détesse chez lui,c'est qu'il est­ un mauvais perdant,
    il est le meilleur joueur du tennis­ certe mais il n'est pas Dieu,
    il n'est pas le­ seul genie qui excite.
    Beaucoup de gens disent que il­ n'excite pas de grand joueur aujourd'huipour le­ minimiser,mai Roger est pour rien dans tout ca.
    Roger­ pourait racrocher en paix maintenant ses­ raquettes.Parce que le genie n'a qu'un siècle.

    De jorel, le lun 8 juin 19h 13
Trier commentaires : Les plus récents

Pas encore utilisateur Yahoo! ? maintenant pour ouvrir un compte gratuitement