Roland-Garros - Pourquoi Federer est le plus grand

Eurosport - lun, 08 juin 12:19:00 2009

Roger Federer a conquis à Roland-Garros le dernier Graal qui lui manquait. Le Suisse est-il aujourd'hui le plus grand champion de l'histoire de son sport? La réponse est forcément subjective. Mais il a tout pour lui. Son palmarès, son jeu et sa personnalité en font un cas unique.

TENNIS Roger Federer - 0

"Pour moi, tu es le plus grand joueur de l'histoire." Cet hommage, c'est Robin Söderling qui l'a rendu à son bourreau, Roger Federer. L'opinion du Suédois reflète aujourd'hui un sentiment largement répandu. Est-il hâtif? Est-il émis, à chaud, sous le coup de l'émotion? Le jeu des comparaisons entre les champions, entre les générations, est toujours hasardeux. Parce que les statistiques ont leurs limites. Parce que le sport n'est pas une science. L'esthétisme du champion, sa personnalité, l'admiration qu'il peut susciter chez ses pairs, l'affection que peut lui offrir le public, tout ceci pèse également dans la balance. Mais aujourd'hui, Federer a tout pour lui. Les chiffres, et le reste. Pour toutes ces raisons, la trace qu'il laissera dans l'histoire du tennis est unique. On peut déjà l'affirmer, alors même qu'il n'a pas encore fêté son 28e anniversaire, et qu'il lui reste encore tant à accomplir.

. LES CHIFFRES

En s'imposant à Roland-Garros, Roger Federer a effectué un double pas dans la légende. Il a d'abord glané le dernier titre du Grand Chelem qui osait encore lui échapper, tout en égalant le record de victoires de Pete Sampras dans les tournois majeurs avec 14 titres. Un double impact qui devrait mettre tout le monde d'accord en ce qui concerne les statistiques. D'autant qu'il n'est que le deuxième, après Andre Agassi, à avoir remporté les quatre principaux tournois sur quatre surfaces différentes. Certes, il lui reste maintenant à dépasser Sampras pour s'installer seul au sommet de la hiérarchie. Mais Sampras a mis 12 ans (entre l'US Open 1990 et l'US Open 2002) à effectuer sa moisson, quand Federer, lui, a mis moins de six ans, entre Wimbledon 2003 et ce dimanche. 14 majeurs en six ans, c'est tout simplement ahurissant. Plus encore que ses 19 finales, autre record établi lors de ce Roland-Garros.

Par ailleurs, qualitativement, le palmarès de Sampras ne vaut pas celui de Federer. L'Américain n'a jamais gagné à Paris. Il ne s'en est même jamais approché avec une seule demi-finale à son actif. Plus que Sampras, seul Rod Laver semble posséder les arguments statistiques pour rivaliser avec le Bâlois. D'abord parce que l'Australien a réussi à deux reprises (1962, 1969) le défi ultime en tennis, le Grand Chelem. S'il n'est que quatrième au nombre des titres majeurs (11), il faut tenir compte du fait que Laver a passé cinq saisons, potentiellement les meilleures de sa carrière, chez les professionnels, de 1963 à 1967. Si la réunification avec les amateurs avait eu lieu avant 1968, avec combien de trophées aurait-il fini sa carrière ? Le raisonnement vaut aussi pour une autre légende australienne, Ken Rosewall, qui totalise 8 titres majeurs, sans avoir joué un seul tournoi du Grand Chelem entre 22 et 34 ans. Mais Laver jouait trois tournois du Grand Chelem sur gazon, la meilleure surface de Federer. Il n'en reste pas moins que l'ampleur de la domination de Federer est inédite sur une période aussi longue. Federer reste sur 20 demi-finales consécutives en Grand Chelem, symbole de son extraordinaire permanence au plus haut niveau, malgré les aléas. "C'est monstrueux pour moi aussi. C'est le record dont je suis le plus fier", confiait-il cette semaine. Un mauvais Federer arrive toujours dans le dernier carré...

. LE JEU

Les chiffres ne disent donc pas tout. Mais en dehors de ses stats, effarantes, Federer possède d'autres atouts. Même ceux qui, aujourd'hui, refusent de le considérer comme le plus grand champion de tous les temps, s'accordent à louer le jeu du Suisse. Chaque champion a sa spécificité, mais Federer semble incarner une forme d'alchimie entre le génie de McEnroe, la froideur clinique de Lendl, le calme de Borg et la fluidité et l'élégance de Laver. Techniquement, la palette du vainqueur de Roland-Garros est exceptionnellement complète. Sa faculté d'adaptation à toutes les surfaces est remarquable, à l'inverse d'un Pete Sampras qui n'a jamais su jouer sur terre. Il n'a certes pas le côté un peu fou et imprévisible de McEnroe, mais il est tellement plus puissant que ne l'était l'Américain. Dès ses débuts sur le circuit, à 17 ans, Federer a été présenté comme un talent hors pair. La pureté de son jeu a rapidement fait l'unanimité mais il a mis du temps pour se forger un mental à la hauteur de son bras. Cela lui a valu quelques désillusions. Mais une fois le diamant poli, la concurrence s'est retrouvée laminée.

. LA PERSONNALITE

Federer, c'est le gentil tueur. Derrière une personnalité affable, une bonne tête, et une gentillesse à toute épreuve, l'ancien numéro un mondial masque un instinct de tueur froid, un affamé de victoires. Il voue à la défaite une haine viscérale. C'est sa manière à lui d'être charismatique. Lorsqu'il a commencé à perdre un peu plus souvent, début 2008, que l'avènement de Nadal est devenu imminent, le Suisse s'est parfois montré un peu moins aimable, limite mauvais perdant. Un trait de caractère qu'on ne lui connaissait, tant il n'était pas habitué à commenter ses défaites, si rares. Mais son image n'a en rien été écornée. Au contraire. La popularité de Roger Federer est plus forte que jamais. Parce que le public a vu en lui un ambassadeur idéal de son sport, il le soutient coûte que coûte, de son jardin anglais à Melbourne, et de New York à Paris, où même les joueurs français ont du mal à mettre le public dans leur poche face à lui. D'habitude enclin à se lasser des suprématies trop longues et trop exclusives, les fans de tennis continuent de le porter. C'est tout aussi vrai chez ses pairs. Pendant des années, Federer a collé raclée sur raclée à la concurrence, sous les commentaires dithyrambiques de celle-ci. Fabrice Santoro, qui devait quitter Paris dimanche pour aller jouer un tournoi, a annulé son déplacement. Il ne voulait pas rater la consécration ultime de "Rodgeur". Tout un symbole.

ROGER FEDERER EN GRAND CHELEM

. 14 VICTOIRES :

3 à l'Open d'Australie

1 à Roland-Garros

5 à Wimbledon

5 à US Open

. 19 FINALES

4 à l'Open d'Australie

4 à Roland-Garros

6 à Wimbledon

5 à l'US Open

. 22 DEMI-FINALES

6 à l'Open d'Australie

5 à Roland-Garros

6 àWimbledon

5 à l'US Open

. 175 VICTOIRES - 26 DEFAITES

47-7 à l'Open d'Australie

39-10 à Roland-Garros

44-5 à Wimbledon

45-4 à l'US Open

Laurent VERGNE / Eurosport

Commentaires 205 - 224 de 284

Trier commentaires : Les plus récents

  1. C'est incroyable mais vrai!! et sans espoir, sans­ commentaire la seule chose qui me réjouis c'est que­ personne ne peut éffacer le palmarès de Federer et­ encore moins celui de Nadal ils font partie de­ l'histoire comme les anciens.... mais d'autres­ joueurs qui ne feront pas l'histoire m'auront­ donner beaucoup de plaisir...et toute cet haine pour du­ tennis!! c'est vraiment dommage! un si beau sport­ que beaucoup de joueurs se donnent tant de peine à nous­ épater.....qui ont le plaisir de jouer et de tout­ donner..... les chaînes de TV qui retransmettent les­ matchs,quelle chance nous avons, mais quand je relis­ certains posts cela me donne presque du dégoût, merci­ pour tous les commentaires qui sont logiques,­ réalistes...et de voir que beaucoup apprécient le­ tennis.....

    De pauline, le lun 8 juin 17h 56

  2. 221 erratum GRANDS

    De arev50, le lun 8 juin 17h 52

  3. (213) vechoboy, evite de dechainer ta haine et ta­ frustration accumulee a rester jour et nuit devant ton­ ecran.Le PC c est pas pour ça mais pour communiquer et­ emettre opinions et non pas se rentrer dedans avec­ insultes en tapant sur un clavier.

    De ozgur a, le lun 8 juin 17h 50

  4. MOI J ADORE NADAL ET FEDERER 2 GRANS CHAMPIONS

    De arev50, le lun 8 juin 17h 48

  5. Vous pouvez etre contre Federer mais par probite il­ faut vous estimer heureux que notre generation puisse­ voir celui que l'histoire retiendra comme le­ meilleur de tous les temps dans sa discipline chiffres­ a l'appui.j'ai un jour essaye de tenir une­ raquete je vous l assure c est pas facile.Il faut tout­ simplement aprecier.Sans froisser les pro-ceci ne cela­ mais Federer est le meilleur.Son tenis est de qualite­ aussi car il utilise tous les parametres du jeu.
    Bravo­ federer

    De J AND J, le lun 8 juin 17h 48

  6. il y a un meilleur article sur la question sur le site­ slate, le site français

    De f.deniel, le lun 8 juin 17h 47

  7. arev50 je supporte pas de club en France car le PSG c­ est de la daube et l OM que tu supportes a du te­ decevoir en perdant sur son terrain contre l OL et­ perdre du coup le titre pourtant a sa portee.Avec de­ tels blaireaux comment veux tu supporter d equipe ??­ GERETS qui annonce son depart avant meme la fin du­ championnat et qui se casse pour le pognon.Laisse­ tomber !

    De ozgur a, le lun 8 juin 17h 47

  8. Vous pouvez etre contre Federer mais par probite il­ faut vous estimer heureux que notre generation puisse­ voir celui que l'histoire retiendra comme le­ meilleur de tous les temps dans sa discipline chiffres­ a l'appui.j'ai un jour essaye de tenir une­ raquete je vous l assure c est pas facile.Il faut tout­ simplement aprecier.Sans froisser les pro-ceci ne cela­ mais Federer est le meilleur.Son tenis est de qualite­ aussi car il utilise tous les parametres du jeu.
    Bravo­ federer

    De J AND J, le lun 8 juin 17h 47

  9. C'est quand même comique que ceux qui affirment que­ Federer ait bâti sont palmarès sur des "seconds­ couteaux" ou des médiocres (sympa au passage pour­ Hewitt, Roddick et Safin qui dominaient le circuit­ avant l'arrivée de Federer) soient les mêmes qui­ soulignent l'excellence de Nadal qui, lui, bati sa­ carrière sur Federer ... Curieux, vraiment car soit ils­ reconnaissent donc que Federer est un champion (vu la­ densité du circuit aujourd'hui, probablement le­ meilleur - en tout cas l'égal des autres légendes :­ Borg, Lendl, Laver, etc) soit ils admettent que Nadal­ ne bat finalement qu'un gars qui est juste moins­ médiocre que les autres (ce qui ne serait alors pas­ forcément un exploit). Pour la stat (débile) de­ Christophe : c'est pas la faute de Federer si ses­ adversaires ne sont pas foutu d'arriver jusqu'à­ la finale alors que lui est présent à chaque fois. Et­ effectivement, il suffit que Murray, Djokovic et Nadal­ empilent les grands chelems pendant le déclin de­ Federer pour que son compteur se mettent à grimper...­ Bref stats totalement foireuses à mon avis.

    De cornil, le lun 8 juin 17h 47

  10. Bravo Christophe! Tu as pointé ce qu'il y avait à­ remarquer dans cet article. Les gens confondent­ aujourd'hui les 2 sens du mot histoire, à savoir :­ ce qu'il s'est passé, et le récit de ce­ qu'il s'est passé. La seconde histoire (le­ récit) est en fait en train de vouloir PRECEDER la­ première (le déroulement des faits dans le temps) Cette­ perpétuelle "mise en histoire" empêche même­ les gens de vivre le présent. -Dans le dernier jeu du­ match, Chamoulaud rabache : dans deux points, Federer­ va devenir le plus grand joueur de l'histoire... et­ ne se rend pas compte que Soderling est en train de se­ procurer une balle de débreak...

    De ioulia v, le lun 8 juin 17h 40
  11. Commentaire caché en raison de son évaluation négative. Montrer

    (204) Blerotclerot, bravo et merci pour ton commentaire­ clair et intelligent .je ne savais meme pas que Rodgeur­ avait pretexte la tombee de la nuit a Wimbledon comme­ si pour NADAL le jour se levait !! Ah sacre Rodgeur va­ !! Va bien falloir accepter que RAFA est meilleur que­ toi mon ami grand champion que tu es quand meme !!

    De ozgur a, le lun 8 juin 17h 40

  12. A blairotclairot... T'es trop hors sujet gars, je­ crois que tu te maîtrise pas trop et que tu racconte­ des nullités innomable et dégoulinante de mauvaise foi­ et de malhonneteté. Et encore une fois, car tu sembles­ avoir tu mal a intégrer de nouvelles informations dans­ ton cerveau... On est trop content pour Roger qui est­ le meilleur de l'ère open et sans conteste, malgré­ tes dires ou ce qui pourrait en être, et pour la­ plupart on ne dit pas de mal de Nadal... Par contre­ toi, tu insultes, tu nies, tu t'énerve, tu­ agresses.... Roger et ses fans ici présent. Donc, tu­ salis ton propre champion, Nadal. Pauvre de toi, mais­ ne dit-on pas heureux les simples d'esprits? Dans­ ce cas, c'est aussi vrai, car on peut te donner­ tous les arguments les plus dur et très clairement­ vrai, tu arrives encore à dire que non et à faire la­ sourde oreille. Pauvre de toi l'ami. Bonne fin et­ t'énerve pas trop, c'est pô bon pour la santé­ hihihi

    De vechoboy, le lun 8 juin 17h 36

  13. John H
    ah bon?
    des arguments ont balayé ma­ démonstration?
    Tu peux me dire ou ils sont, je les ai­ pas trouvé!
    allez je continue
    les adversaires de­ Federer en finale:
    Agassi (8 titres)
    c'est ensuite­ que ça se gate:
    Baghdatis, Philippoussis Gonzales­ Soderling: 4 fois zéro titre!!!
    Hewitt, Safin: 2­ titres
    Djoko, Roddick: 1 titre

    aucune finale perdue­ puis arrive l'os Nadal
    sur 7 finales, Federer­ soudainement a un peu plus de mal
    il en perd­ 5!!!!

    allez il a plus qu'à jouer ma petite soeur­ et mes cousins, et je suis sûr qu'il peut dépasser­ les 20 titres en GC

    Facile de bien jouer quand on joue­ contre plus faible que soi!!!

    ce qui est fou, et ce­ que j'aimerais qu'on m'explique c'est­ comment se fait il que le grand Federer au touché de­ génie se fasse battre par un joueur bourrin comme­ Nadal?

    S'il il a un toucher exceptionnel, il le­ dépose point barre!

    un complexe?

    quel complexe?­
    Quand il le rencontre à RG la 1ère fois, il a déjà­ gagné 10 titres en GC, alors d'où le­ complexe!!!

    non, Federer a engrangé de la confiance et­ des titres contre des joueurs irréguliers et incapables­ de s'imposer sur la durée, pas des champions­ quoi

    et là tout d'un coup il faut se farcir un­ guerrier
    un vrai, un joueur moins fort que lui­ techniquement mais un champion

    et là il est où­ Federer?

    De Christophe, le lun 8 juin 17h 35

  14. @ 204 Moi, je dis mieux, je crois qu'on n'a­ plus à chercher le plus grand @#$% de tous les temps !!­ On l'a trouvé !! Admiratif, je suis !!

    De cdj, le lun 8 juin 17h 35

  15. (198) bob, enfin un message raisonnable et intelligent­ qui sonne juste a part quand tu dis FEDERER meilleur en­ ce moment que RAFA.Tu oublies que RAFA vient de gagner­ a İndian Wells,Monte CArlo,BArcelone,Rome et­ finale a Madrid ou il n en pouvait deja plus.RAFA­ recupere en ce moment et sera pret je pense pour­ Wimbledon.Sinon c est forcement FEDERER qui gagnera­ (LOL). Cet ete RAFA doit se menager si il veut gagner a­ l US OPEN sinon c est FEDERER qui gagnera aussi (LOL)­ et ainsi de suite...

    De ozgur a, le lun 8 juin 17h 35

  16. Nadal, Federer,Soderling..., sont des professionels qui­ se font beaucoup d'argent! Vous (prèsque) tous les­ gags, vous êtes des amateurs qui ne savent­ qu'engueuler les autres! federer pour battre­ Soderling a etalé plus de 12 aces dont trois de suite­ dans un jeux décisif, chose que Nadal n'a pas pu le­ faire et ne pourra pas le faire. Federer est un maestro­ du tennis, mais les gags si Nadal est en tête de liste­ du classement ce n'est pas grâce à ..., il­ n'est même pas beau!
    le gros bébé a encore arrosé­ le terrain de RG de ses larmes! bouff.

    De Ski, le lun 8 juin 17h 34

  17. 195 j attends ta réponse STP

    De arev50, le lun 8 juin 17h 34

  18. dingue le nombre de con neries qu'on peut lire­ !!

    à en croire certains pro-nadal: federer est un­ manchot qui sait à peine jouer au tennis et qui est­ incapable de battre le grand le génial l'incroyable­ nadal !!! ???? !!!

    il ne fait aucun doute que federer­ est le plus grand et que nadal est bien parti pour le­ devenir d'ici quelques années (6 GC à 22 ans c déjà­ un record)

    je me répète mais ceux qui prétextent que­ federer n'a pas connu de concurrence doivent­ m'expliquer pourquoi personne d'autre que­ federer (et en particulier les francais) n'a pu­ gagner plusieurs GC alors ???

    si c'était si­ facile, grosjean et santoro devraient en être à 5 ou 6­ non? LOL

    le plus dur pour nadal sera de durer, ce qui­ a été la grande force de federer
    car avec ou sans­ concurrence federer a enchainé 20 demi-finales de suite­ ce que nadal n'a pas su faire avec les mêmes­ adversaires !!!

    restons réalistes: à ce jour federer­ est LE plus grand jusqu'à ce que qqun le détrone­ !!!!

    De love-football, le lun 8 juin 17h 31

  19. Bonne soirée !

    De olissime, le lun 8 juin 17h 29

  20. Roger est un excellent joueur. Ceux qui disent qui a­ profiter de certaines circonstances ne connaissent­ véritablement rien au sport. Il y a l'un qui dit­ que les adversaires de Federer n'ont pas gagné­ assez de titre majeur mais je crois lui a rappeler que­ c'est parce que roger les gagnait lui même. Que­ quelqu'un dise que sa victoire n'est­ significative parce qu'elle n'était pas face à­ Nadal c'est incroyable car lorsque l'on compare­ Federer aux autres légendes on ne cherche pas à savoir­ face à qui ont gagné. Il y a quelque temps quand­ federer ne gagnait plus on a parlé de sa fin et tout le­ reste mais aujourdh'ui quand il s'y met­ c'est un autre discours. Nadal est tres bon joueur­ mais retenons qu'il est pas encore de la classe­ " d'un Federer " et qu'il a le temps­ de faire mieux. Les Plus grands le sont parce qu'il­ ont des titres et d'autre qualité et lorsque­ l'on lit l'article ci-dessous on se rend compte­ que Federer à tout cela : alors respectons­ "Roger"

    De carl, le lun 8 juin 17h 28
Trier commentaires : Les plus récents

Pas encore utilisateur Yahoo! ? maintenant pour ouvrir un compte gratuitement