Non Leroux G,
Fisico a eu du mal mais ce n'est pas­ un mauvais pilote. Faire ce qu'il a fait à Spa­ prouve qu'il a encore de bons restes.
La Ferrari­ était certainement plus difficile et plus délicate à­ maitriser que ne l'était la Force India. Je­ m'attendais malgré tout à ce qu'il marque­ quelques points mais l'auto n'a pas évolué en­ fin de saison à l'inverse de la concurrence. Si ça­ te fait plaisir on l'enlève de ma liste mais ça ne­ change pas grand chose à ce qui risque de se passer :­ de bons pilotes expérimentés à pieds et d'autres,­ bon marché, dans les baquets.

serge c {12} : Fisichella ??? Mais on l'a vu chez­ Ferrari...

" lex-candidat de Jean Todt à la présidence de la­ FIA sur CNN" ?????
Encore un qui ne comprend pas­ ce qu'il écrit !

Pour ceux qui ont un peu de notion d'histoire...­ Souvenez vous au milieu des années 70, il y avait­ Ferrari, et tous les autre etaient en Cosworth !! Et­ pourtant, les championnas n'etait pas bidon, il y­ avait de la bagarre.

ayrtonvilleneuvelepere:
clair que le temps où les­ motoristes pouvaient encore développés les moulins,­ cela valait le coup pour Renault
maintenant toute la­ recherche c'est le chassis avec l'aéro sur­ lequel il faut bosser, c'est trés restrictif
A­ vouloir limité les dépenses , la Fia s'y est pris­ comme un manche il y a quelques années, il aurait­ plutôt fallu développer des propulsions tournées vers­ l'avenir comme l'hybride surment coûteux au­ départ du point de vue recherche mais trés rentable ­ puisque les moulins auraient été amené à aller dans les­ voitures de monsieur tout le monde, là l'innovation­ en F1 , il n'y a plus rien qui puisse aller sur nos­ voitures, c'est un peu bête, il y a quelques années­ le discours des motoristes qui était en F1 c'était­ que cette discipline servait d'arriére cour pour­ les développements...dommage.
Et dommage pour nous, la­ saison 2010 va ressembler un duel Ferrari Mercedes( et­ les écuries clientes ) et en arriére nous auront toutes­ les écuries en Cosworth. Ce qui serait souhaitable­ c'est que Renault reste mais en tant que motoriste,­ n'ont plus en tant qu'écurie , ce qui au vue de­ leur performance est louable, l'aero et le chassis­ c'est pas leur truc, par contre ils ont du bon­ moteur, cela serait un peu bête de priver la F1 sur ce­ point.

.........et profité du savoir-faire de Peter Sauber en­ Sport-Proto.

Initialement ( en 1977 ) , la démarche de Renault ­ dépassait l'investissement avec retombée­ publicitaire à court terme , sinon , ils auraient­ développé un V8 comme le cosworth ou un V12 comme Matra­ ou Alfa ( le ferrari etant un flat 12 )
Il y a , chez ­ Renault , une sorte de passion à relever les defis en­ amenant des technologies nouvelles et à les conduire­ vers la victoire
C'est ce qui les différencie des­ autres constructeurs , comme mercedes , par exemple ,­ qui n'a strictement rien amené de nouveau , et à­ meme debuté en F1 en rachetant ILMOR

Il a raison et franchement, j'ai adoré la F1, mais­ a-t-elle encore une raison d'être ?

d'un côté on pleure si il ne reste que mc laren et­ ferrari et d'un autre on encourage les autres a se­ casser !!!! tout cela est d'une logique !!!!
soit­ c'est 2 voitures/ equipe avec un max de­ constructeurs dont renault; soit c'est 3 voitures/­ equipe car perso si c'est pour voir des pauv­ equipes inconnues avec toutes des moteurs cosworth­ c'est pas la peine !

après le ricdule , on voit là encore un mec qui a des­ avis sur tout et surtout rien à dire..retournes à ta­ playstation!!

bon il voit le nez au milieu de la figure , mais aussi­ ce qu'il dit là il est libre de le dire en sachant­ que c'est encore un coup de pieds dans les poteaux­ d'un truc qui chancèle grave !
c'est un cadeau­ pourrit de le dire, il se venge un peu au passage ; il­ s'en fout il n'est pas dans la baraque a frite,­ alors il peut ouvrir le gaz et le four en même temps­ lui il est loin !
si Vatanenn (que j'apprécie en­ temps comme , moins en politique, l'europe­ beuuurkk) avait la charge de Todd il parlerait­ autrement, mais là il peu faire sauter la cabane il est­ hors de porté.
si La F1 se casse la gu,eu,le alors Todd­ prend le bouillon. et qui reste comme un prophète ?­ Missié Vatanenn , après tout il en faut bien un !

dans le lot que tu viens de citer, il y a pas de petits­ non ?

Duport J,
sacré bilan ! sacrés économies !
On va se­ retrouver bientôt avec plus de bons pilotes payés à­ rien faire ou mal employés que dans le baquet d'une­ F1 : Raiko, Kubica, Fisico, Trulli, Glock, Heidfeld,­ Kova, Nakajima, Kobayashi, Grosjean + d'autres à­ venir.
Vaut mieux en rire qu'en pleurer car­ d'un autre côté tu vas voir arriver des petits­ nouveaux moins bien payés au volant d'autos qui­ vont prendre 2 tours dans le meilleur des cas.
Saison­ 2010 = la grande cata = on va compter les morts. ça ne­ sent pas bon !
Vivement que les championnats Proto et­ WRC renaissent de leurs cendres.

Et puis, il y en a un qui va rire jaune, c'est­ Kubica, si Renault s'arrête... Plus de place nulle­ part... Mouarf, Renault devra lui payer son salaire de­ toutes façons, pour rupture de contrat.

Oui,et puis si on analyse le cas Goshn, au lieu de­ celui de Renault, je crois que la clique Espagnole et­ Italienne aura eu raison de la chute en F1... de­ Renault. Que du Bling Bling à la tête de cette­ écurie... du bling bling à l'italienne, et une­ direction de m....

Ari a malheureusement raison, j'ai toujours soutenu­ cette théorie que les constructeurs, à plus forte­ mesure généralistes comme Renault, doivent fournir la­ technologie des propulseurs adaptés à notre époque et­ laisser la construction des chassis et autres­ accessoires à des spécialistes. C'est trop lourd­ financièrement de tout faire et d'ailleurs­ l'histoire montre que mis à part Ferrari qui­ justement ne vit que par la voiture de sport tous les­ autres ont mis la clef sous la porte. Erreurs­ mégalomanes.

Allez lire le discours de Carlos Ghosn, prononcé­ aujourd'hui concernant la stratégie de Renault­ (stratégie de rupture visant à mettre sur le marché, à­ l'horison 2012 une gamme complète de véhicules­ électriques).
Renault n'a stratégiquement plus rien­ à faire en F1, dans l'état actuel de la F1.
Source­ : libération, "Renault voit son avenir­ branché"

Vatanen voyait juste en proposant des sports auto­ tourné vers les énergies renouvelables, les voitures­ que l'ont va conduire dans 10 ans seront comme ça­ et aujourd'hui la F1 avec ses moteurs à énergie­ fossile est tout simplement ringarde... Il n'y a­ rien de choquant à avoir des budgets faramineux en F1­ si cela sert aux voitures grand public, ce qui était le­ cas jusqu'au début des années 2000, maintenant ce­ n'est plus le cas...

Jt était le plus­ "sérieux" pour la FI1 mais le plus­ pragmatique et le plus tourné vers l'avenir­ c'était Vatanen, je suis emmerdé j'aime bien­ les deux mais bon... parti comme c'est dans 2 ans­ la F1 n'existe plus...

Je crois en effet que c'est maintenant qu'il­ faut partir, et pas dans un an ou deux. La F1­ d'aujourd'hui ne mérite pas la présence des­ grands constructeurs.

Moi je sens que globalement on va replonger dans une F1­ comme on avait avant 2000, avec des constructeurs moins­ présents et fournissant uniquement les moteurs, ce qui­ est marrant, c'est que ce sont les deux­ constructeurs qui étaient implantés avant cette période­ qui on survécu, cad Ferrari et Mercedes. Exit Ford,­ Honda, BMW et Toyota, et je m'attends aussi à voir­ Renault sur cette liste. Ce qui est dommage, c'est­ de ne pas avoir conservé le savoir faire de quelques­ privés comme Arrows et Prost-Ligier qui feraient mieux­ que combler les fissures qui apparaissent depuis­ l'an passé. Mais la fin de la "période des­ constructeurs" va amener de la stabilité à la F1,­ j'en suis persuadé, pourvu que la réduction des­ coûts soit correctement appliquée.