Mon ami le nain, manifestement, tu ne sais pas de quoi­ tu parles, cela me rassure sur l'ensemble de tes­ interventions sur les différents forums. le spot, ce­ n'est pas ton truc, alors, va donc poster sur des­ forums consacrés aux nains irascibles, xénophobes et­ aigris...

Si Armstrong n'a pas été sanctionné sur­ la base des échantillons de 1999, c'est parce que­ le protocole utilisé en 2005 par le labo de­ Châtenay-Malabry et qui a permis de détecter de­ l'EPO, est un protocole récent. Or, il n'y a­ pas de rétroactivité en la matière. Il n'est donc­ pas possible de suspendre Armstrong sur cette base. En­ revanche, cela suffit à faire de lui un menteur,­ puisqu'il affirme n'avoir jamai couru dopé. Et­ qui fait confiance aux menteurs ?

de Jerphanion post 44
pas LES echantillons parce que­ si cétait les 2, ben il serait deja condamné et ses­ titres lui auriaent été retirés. UN SEUL échantillon et­ le mauvais, et d'apres la loi, ca prend les 2­ echantillons sais tu pourquoi? parce que la loi admet­ que statistiquement, l'erreur sur un échantillon­ est beaucoup trop grande et donc on ne peut pas­ comdanner quelqu'un sur la base d'un seul­ échantillon.

de Jerphanion
La derniere fois dans ce pays qu'on­ jugeait quelqu'un sur des présomptions, ca a finit­ à la guillotine. Alors une chance que t'es pas à la­ tête de l'UCI parce que sinon, bravo le tour de­ France avec 1 coureur.

l'affaire puerto est un sacré méli-mélo­ juridico-sportif. mais c'est un fait que seuls les­ cyclistes ont été réellement inquiétés. je trouve que­ ça incarne assez bien le flou qui règne autour de la­ lutte antipoage. je m'y suis peu intéressé alors je­ m'arrête là.

@52 non,non, je ne te fais aucune remarque ...je ne me­ prononce de rien, vraiment , je ne sais pas..!
la­ question était vraiment une question; à savoir la­ longévité des sportifs dopés !
concernant Armstrong je­ me demande comment il aurait pu faire une carrière si­ longue?
concernant Nadal la seule chose que je puisse­ dire, c'est que je n'aime pas le voir jouer, et­ son tennis me déplaît au point de ne plus regarder les­ parties quand il joue., ce n'est pas un jugement ,­ juste une sensation

@ 51 Je comprends bien ta remarque me concernant. Ma­ passion du tennis peut m'aveugler, me rendre naïf,­ je veux bien le reconnaître. Mais ce qui­ m'insupporte ce sont ces accusations portées­ n'importe comment, contre n'importe qui, à la­ tête du client... La diffamation, bien planqué derrière­ son ordinateur, facile ! Mais devant un tribunal...

@'48
effectivement l'argument­ "muscle" n'est pas une preuve, car la­ créatine ne me semble pas être considéré du doping, de­ plus je ne trouve pas que nadal soit très musclé :­ ses tee-shirts marcel, mi-épaule plus le bronzage et­ la transpiration favorisent cette impression.. sur­ certaines photos il ressemble à rambo ( surtout quand­ il est en train de frapper la balle ) et sur­ d'autres il semble assez frêle, même l'effet­ d'optique peut-être est trompeur
rien à voir avec­ le nageur français "bernard"

@ 49 Bien noté. Parce que j'ai retrouvé­ l'article du Monde qui a fait le lien entre Puerto­ et le foot, Nadal n'y est jamais cité.

@48
c'est un vrai roman, trop long à résumé mais on­ peut dire que ;
le Dr fuentes fut accusé en mai 2006­ d'avoir dopé 200 sportifs professionnels espagnols­ (ou équipes espagnoles) , 15 d'entre eux furent­ acquittés , parmi ces 15 innocents , 3 avouèrent par la­ suite s'être dopés
le dossier fut "clos"­ en mai 2007,
janvier 2009 il est ré-ouvert par un­ autre juge
on peut trouver pas mal d'infos sur le­ net, surtout si on comprend l'espagnol

@ 46 Soyons clairs, je reproche à certains blogueurs de­ décréter que Nadal est dopé sans apporter aucune preuve­ de leurs dires (comme beaucoup l'ont fait avec une­ grande élégance le jour de la mort de Mathieu­ Montcourt...). Tu leur dis : "vous avez des­ preuves ?" Aucun ne répond comme toi, la plupart­ disent "t'as vu ses muscles !"...­ Intéressant argument, non ?

En ce qui concerne le­ dossier Puerto, il n'a pas disparu, il est toujours­ en cours. En revanche, oui, il serait bon que le­ autorités sportives, voire les autorités politiques (en­ Espagne mais aussi au noveau de l'UE) exigent que­ ce dossier revienne sur le dessus de la pile. La lutte­ contre le dopage passe par le courage politique et en­ Espagne, il n'a pas l'air très fort, ce­ courage, je le reconnais.

Tu dis que Nadal est­ impliqué dans l'affaire Puerto, je te crois­ volontiers, mais d'où tiens-tu cette information­ ?

Suite à la polémique sur les échantillons­ d'Armstrong, l'AFLD a proposé de nouvelles­ analyses sur les échantillons de 1999. Armstrong a­ refusé...

39: c'est vrai, Klöden n'a jamais été un­ leader. même quand il était meilleur qu'Ullrich. a­ part quand ce dernier était absent. mais j'aurais­ espéré qu'il crée une surprise chez Astana.

jerphanion, c'est vrai cela peut-être un argument,­ seulement ceux de Nadal ont disparu lors du dossier­ "puerto" !!!
1999 ...nous sommes quand même ­ en ....2009
j'ai quand même du mal à croire­ qu'il se dope depuis le début de sa carrière­ jusqu' a aujourd'hui ?
la longévité­ n'était-elle pas un signe de bonne santé ?­ j'avoue ne pas savoir

Le Kid a raison, sur les dix dernières années, il­ n'y a que six ou sept fois que les trois coureurs­ sur le podium soient restés dans les classements,
que­ cela doit être frustrant pour le quatrième qui­ n'est pas sur ce podium et que est déclaré 3 ème­ environ trois à cinq mois plus tard.
Cela ne veut pas­ dire qu'il mérite cette place, il n'a peut être­ pas été contrôlé, dans ce cas ce serait le 5 è ou le 6­ è qui aurait la place.
Je crois que le podium devrait­ être fait le 11 Novembre en toute sécurité

Parce que les échantillons d'Armstrong prélevés en­ 1999 sont positifs.

jerphanion, toi qui défend rafael Nadal en disant­ qu'il n'y a pas de preuves sur son doping,­ pourquoi ne fais tu pas de même pour armstrong ?

Je crois que l'avis de pôv tâche qui écrit des­ romans à la con, on s'en @#$% un peu, nous on parle­ cyclisme et non pronostics du LOTO

Ben voila­ maintenant on y voit plus clair sur ce tour, Mais tout­ d'abord quelle belle journée française, le maillot­ jaune pour une équipe française, certes rinaldo est­ italien, mais chez AG2R, le maillot à pois et la­ victoire d'étape pour le jeune Brice Feuillu, ­ sacrée révélation pour un néo pro ! Christophe Kern ­ second et de l'étape et du maillot à pois et prix ­ de la combativité en prime, très belle course d'un ­ Christophe Riblon qui confirme son beau mois de juin, ­ et enfin un Jérome Pineau qui se replace au classement ­ général. Mais j'en vois déjà qui disent que ces ­ gars sont chargés, ce qui est archi faux au vu du suivi­ longitudinale, savourons cette belle journée­ française. Maintenant c'est réglé le vainqueur du­ tour est connu, c'est contador. le ricain dopé est­ limité en montagne ça c'est vu. Et que dire des­ autres favoris : Evans est le seul à avoir timidement­ essayé de bouger le cocotier comme au Dauphiné, il­ essaie de changer de tactique de course, ça risque de­ payer un de ces 4. Les Schleck une déception taraudés­ entre l'envie de suivre le matador et de laisser­ le ricain avec eux, à ce rythme là, ils perdrons le­ tour à cause d'eux même, Sastre ? Bon on va­ attendre la 3ème semaine comme d'habitude avec­ lui, Menchov ? c'est fini depuis longtemps, nibali­ et kreuziger trop tendre encore une fois. La surprise­ reste l'allemand Martin, enfin demi surprise quand­ même 2ème du tour de Suisse, meilleur grimpeur à­ Paris-Nice, il va finir dans les 10 sans problème. Le­ soucis maintenant est de savoir comment astana va­ gérer 4 mecs dans les 10. A mon avis, des clans vont­ se former et c'est la session de rattrapage pour­ les autres cadors.
Mention spéciale pour ultra brite­ alias chavanel, paeilà lui même c'est à dire­ décevant comme d'habitude.....

Les tricheurs dehors vous salissez le vélo!
Mr­ Armstrong à la retraite en tant que dopé vous­ n'avez rien à faire au TDF. Vous étiez aussi client­ du Dr Ferrarri champion du dopage qui disait pas vu pas­ pris. Lance Armstrong serait blanc comme neige! On se­ moque de nous. Le vélo aux vrais cyclistes et pas aux­ DOPES.

Une seule règle simple tout coureur pris au­ contrôle tel que Monsieur Armstrong en 1999 ne doit­ plus participer à la moindre course cycliste et doit­ rembourser ses prix aux organisateurs des courses­ qu'il a gagné en trichant!
10 ans plus tard on nous­ bassine toujours avec le dopé­ Armstrong!!!!!!!!!!!!!!!!!

anti nantais c'est un pseudo qui veut dire pôv ­ tâche, mais personne ne le sait sauf sa mère et ses­ voisins

36: Klöden n'a jamais été un leader sur ce tour,­ tout comme Leipheimer, malgré leur bon classement.
Il a­ d'ailleurs fait le tempo pendant une partie de la­ dernière montée.
Ces 2 coureurs devront accompagner­ leurs leaders décrochés même s'ils ont les jambes­ pour suivre.

Ziki, ce n'est pas moi qui prends les décisions,­ mais l'UCI qui devrait le faire non plus ! Si les­ autorités de ce sport prenaient leurs responsabilités,­ nous n'aurions pas ces débats et l'ambiance du­ Tour serait assainie.