agrandir la photoQuelques jours avant son licenciement, Luiz Felipe Scolari avait accordé un entretien à France Football. Même si le technicien ne pensait pas perdre sa place, il semblait se rendre compte que quelque chose ne collait pas à Chelsea. Au passage, le Brésilien expliquait sa déception quant aux rendements de Drogba et de Malouda.
Pas sûr qu'après sept mois passés à la tête de l'équipe de Chelsea, Luiz Felipe Scolari laisse un souvenir impérissable aux supporteurs des Blues. Ni aux joueurs. Viré par Roman Abramovitch après une série de résultats décevants, dont un bien triste match nul contre Hull (0-0), le Brésilien n'a jamais réussi à imposer son style au sein d'un effectif talentueux, mais qui présente de fortes personnalités. Quatre jours avant son licenciement, il avait confié ses inquiétudes à France Football. Sans langue de bois.
Le problème n°1 que rencontrait Scolari résidait dans sa frustration de ne pas avoir de relations fortes avec ses joueurs. "Au Brésil, c'était beaucoup plus facile, expliquait-il. Je savais tout sur mes joueurs. Ici, je n'ai pas de relations familiales avec mes joueurs. En dehors du terrain, il ne se passe rien." Habitué à travailler longuement sur la tactique, le technicien se sentait frustré de disposer "de quinze minutes ici, de dix minutes là..." Bref, le manque total de communication entre chaque étage lui faisait dire que "Chelsea (était) une formation bureaucratique."
Côté joueurs, Scolari n'est pas passé par quatre chemins, regrettant notamment qu'un joueur comme Arjen Robben "capable de faire la différence" ne soit plus dans l'effectif. Selon lui, "Robinho aurait pu être ce joueur. Il n'a pas peur de dribbler, de prendre des risques comme sait si bien le faire un Brésilien."
Concernant le cas Didier Drogba, l'attaquant ivoirien qu'il ne faisait quasiment jamais jouer, il se disait déçu: "Drogba manque de confiance en ce moment. Avec deux ou trois grosses blessures, il lui manque beaucoup. C'est pour cela que je choisis Anelka."
Scolari pensait, enfin, que Florent Malouda n'avait plus même niveau qu'à Lyon: "il ne sait plus faire la différence balle au pied, comme il pouvait le faire auparavant." L'arrivée de Guus Hiddink à la tête des Blues ne devrait pas trop contrarier l'Ivoirien et le Français. Bien au contraire.
Autres articles :Quand le gardien de Fluminense obtient un penalty...
On a pris une bonne claque
Euro 2016: le Vélodrome n'a pas le niveau
Commentaires 1 - 9 de 9
malouda a sa place en ligue 1
en premiere ligue, il faut courir, c'est fatiguant
on est débarassé de chelsea, c'est une bonne chose
club financé par la mafia, la drogue, voire pire
Chelsea a de grands noms sans complémentarité dans son effectif et c`est qui explique l`echec de Scolari.Dis-moi quel joueur de chelsea bal au pied qui peut se passer d`au moins un défenseur pour marquer un but? Dis-moi quel jouer de cette qui peut se disposer de son vis-a-vis pour passer la bal à un attaquant en bonne position pour marquer.Cette année chelsea est un groupe de joueurs qui valent de l`or sur le marché du tranfert qui n`ont rien avoir avec une équipe de foot.Dans ce sport, seules les équipes sont capables de donner du résultat.Les autres n`ont pas d`autre choix soit ils assurent le maintien ou ils retrouvent la seconde division.Chelsea n`a pas un problème d`entraineur point barre.
Mais apres toutes ces remarques qu'a t'il fais pour les aider a remonter le niveau de Drogba et Malouda (Rien!!!), la vie est faite de haut et de bas. c'etait son boulot a lui en tant que coach!!!
Scolari dit la vérité,Drogba n'a jamais su comfirmer sa seule fantastique saison avec les blues et Malouda était bon en Ligue 1 c'est tout.
je lai toujour dit malouda devrais jouer a toulou7se mai pas au tfc foot au trc rugby
par contre pas daccor pour drogba qui reste un joueur tres dangeureux encore faut il quil joue
Scolari ne fait que dire la vérité sur Malouda et Drogba, je ne trouve pas qu'il les casse particulièrement.
Avec Hiddink, Chelsea devrait retrouver des couleurs !
Guus Hiddink (en plus d'une réputation en off assez sulfureuse) est un entraineur qui base son jeu (toujours le meme) sur une engagement physique extremement important...
Vu que certains joueurs se plaignaient du manque de travail physique, ce qui expliquerait la différence de niveau entre le début de saison et les derniers matchs du portugais à la tete des Blues... Est ce que ça peut fonctionner ?
en espérant qu'il déloge Ballack d'une place de titulaire qu'il ne mérite pas au regard de ses performances limitées depuis le début de saison....
Par contre Essien revient, ptet pas assez vite pour jouer la Juve !
Comment peut il affirmer de telles choses??? Drogba et Malouda sont de tres grands joueurs qui ont l'experience du au niveau. il faut que scolari reconnaisse qu'il n'a pas su bien utiliser un pareil effectif.
en voilà un qui voit juste sur malouda
Veuillez vous connecter pour laisser un commentaire
Pas encore utilisateur Yahoo! ? Inscrivez-vous maintenant pour ouvrir un compte gratuitement