Directeur technique du Red Bull Racing, Adrian Newey n'est pas du voyage en Chine !
Le concepteur de la RB5 a choisi de concentrer ses efforts sur l’étude d’un nouveau diffuseur, suite au rejet – par la Cour d'appel de la FIA – des plaintes contre les extracteurs utilisés par Brawn GP, Toyota et Williams.
L'équipe espère être prête pour le Grand Prix de Monaco, fin Mai.
«Nous travaillons déjà d'arrache-pied sur une nouvelle solution » a déclaré Helmut Marko, le conseiller de Red Bull. « Après que le verdict ait été rendu, Adrian Newey a immédiatement annulé son vol à destination de Shanghai pour rester à l'usine. Si tout se passe comme prévu, nous aurons la "nouvelle" voiture à Monaco. »
« Ce qui nous irrite, c’est que nous avons demandé à Charlie Whiting une clarification sur une solution de diffuseur - comme celle en question – et qu’on nous a dit que c’était illégal, donc nous n'avons pas poursuivi plus loin » ajoutait Marko.
« Je me demande quel impact cela aura sur les vitesses de passage en courbe. Je suppose qu’il y aura des problèmes quand les voitures iront trop vite et que le flux d'air créé par le double diffuseur compliquera les manœuvres de dépassement à nouveau. Ça va à l’encontre de l'esprit des règles convenues par le groupe de travail sur les dépassements » concluait-il.

agrandir la photo



Commentaires 1 - 4 de 4
La FIA avait dit que c'était les ailerons qui étaient concernés par la réduction des appuis, pas les diffuseurs, il ne fallait pas laisser de zone d'ombre. Par contre je ne pense pas que Newey n'ai pas commencé à bosser sur le diffuseur, ca doit être de l'intox
@ Duport
Un règlement ne traite pas de la philosophie
Hallucinante cette info ! Newey demande à Whiting comme Dieu le père si le diffuseur est légal ? et il s'arrête sur ce seul avis. Pas très pro le niaiwey, il mérite d'être derrière.
Dans le règlement, on a réduit les appuis au niveau de l'aileron pour réduire la vitesse de passage en courbe et favoriser les dépassements, donc Newey a totalement raison, en gros c'est "mettons dessous ce que l'on nous interdit de monter au dessus..." donc cela ne suit pas la règle que l'on souhaitait atteindre, bien au contraire, cela augmente les coûts, la deuxième règle est donc remise au placard aussi...
Veuillez vous connecter pour laisser un commentaire
Pas encore utilisateur Yahoo! ? Inscrivez-vous maintenant pour ouvrir un compte gratuitement