"moi, tant que les arguments sont fondés et essaient de faire avancer les choses, tout me va !!!"

et je comprends donc les commentaires argumentés de Tistou !
ça doit faire réfléchir ...

et ça fait plaisir de voir des posts sans insulte !
ahahahaha

moi, tant que les arguments sont fondés et essaient de faire avancer les choses, tout me va !!!

sur la video, on n'est pas obligé de faire des tests en phase finale !
en cours de match, sur des actions précises : but, hors-jeu, ... faut tester, absolument
a posteriori : pour les simulations, les cartons jaunes et rouges donnés à tort, ... faut tester aussi.

Micoud, il a pas de pot ... tout le monde lui tombe dessus !
mais de là à laisser faire ...

ou à mettre la pression sur l'arbitre video qui devrait juger "dans la minute" ...

NON : juste un arbitrage a posteriori, rapide et une sanction exemplaire ...

et uniformisée, aussi (cf les penalties sifflés contre Yepes, alors que d'autres arbitres, sur d'autres terrains, ne sifflaient rien !)

ce n'est que mon avis, mais je pense qu'on est de plus en plus nombreux à penser cela
A plus

lamateurdebase, tu pars du principe que la video ne règle pas tout (sous entendu qu'elle règle certaines choses), moi je pense qu'elle ne règle rien et qu'elle ne fera qu'empirer les choses.
tu pointes à juste titre les erreurs d'arbitrage, je ne vois pas en quoi la video nous aidera à les éviter, on fait autant d'erreurs devant notre TV que lorsque l'on arbitre un match.

vous vous souvenez en 98 du penalty accordé à la Norvège contre le Brésil (faute de R.Carlos sur Flo) qui a éliminé le Maroc, l'action a été repassée des centaines de fois sur toutes les TV du monde, sous différents angles (au moins 4 il me semble), on voyait à chaque fois la même chose: une simulation de Flo...
le Maroc a crié à l'injustice, Flo et l'arbitre ont reçu des menaces de mort.
et puis après 3 jours, une video prise sous un autre angle est apparu, et elle montrait clairement le tirage de maillot de R.Carlos sur l'attaquant norvégien!
vous imaginez le @#$% monstre que cela aurait été si on avait utilisé la video pendant ce match pour refuser le penalty??!

des exemples comme celui là il y en a autant que des exemples où l'arbitre a loupé ce que tout le monde a vu dans le stade ou devant sa tv.
oui l'arbitre n'est qu'un homme:, c'est pour ça qu'il faut accepter que tout cela fait partie du jeu.
ou plus simplement se servir de moyens moins obsolètes/aleatoires/problématiques que la video (comme la puce dans le ballon, arbitre dédié à la surface, ou modif de la regle du hors jeu).

Je me demande si accroitre la spéculation sur les trés jeunes joueurs sera un bien pour ces mêmes joueurs. Déjà qu'à 18-20 ans beaucoup on du mal à garder la tête froide, alors spéculer sur des jeunes de 14 ans, pourquoi pas, mais avec quel soutien, quel encadrement pour ne pas les voir sombrer ? Voulloir réduire le pillage des des clubs formateurs, tout à fait d'accord, mais n'oublions pas l'âge de ceux sur qui les spéculations iront bon train et ne les oublions pas.

Pour la vidéo (même si c'est hors sujet), je préferrerais assister à un match haché dans une optique d'équité que de voir ce que je vois trop souvent, un match haché parce que des joueurs se roulent par terre sans raison ou rallent à n'en plus pouvoir. Des arrêts de jeux parce que les joueurs protestent ou exagèrent ou simulent, c'est plus que monnaie courante, alors en quoi la vidéo changerait quoi que ce soit ? Ha oui c'est vrai si c'est un simulateur au moins pendant qu'il se roule par terre l'arbitre vidéo aurait le temps de voir les faits et d'en faire part à l'arbitre de champs pour qu'il applique le réglement, totalement anti sportif tout ça. Laissons les bons acteurs continuer à dénaturer le foot en leur laissant les mains libres sur ce genre de geste et puis rendons à Mikou toute la légitimité de sa simulation apparemment il a été assez bon pour berner l'arbitre donc c'est du bon foot. Pas de vidéo ! Jamais ! Bouh mal de vouloir utiliser les outils disponibles pour essayer de s'améliorer.

En introduisant l'arbitrage-vidéo dans le Football, on s'éloigne encore un peu plus de la vraie définition de celui-ci... Laissons place au pragmatisme humain plutôt qu'à la rectitude artificielle

En introduisant l'arbitrage-vidéo dans le Football, on s'éloigne encore un peu plus de la vraie définition de celui-ci... Laissons place au pragmatisme humain plutôt qu'à la rectitude artificielle

La vidéo permettrait surtout un peu moins d'injustice.Cela peut aussi éviter les matches truckés par un arbitrage un peu défectueux. Si vous étier un peu plus au courant, vous devriez savoir se qui se passe au USA en NBA. Il y a une affaire de truckage par un arbitre sur plusieurs saisons. Pourtant le basket n'utilise pas la vidéo mais on pouvait largement constaté le coup de coude d'un des joueurs sans aucune intervention de l'arbitre. La bas c'est un véritable scandale, eux n'accepte pas l'innegalité au sport( c'est bien le seul domaine ). Et pourtant l'argent qui circule en NBA est aussi important que celui au foot. Alors la vidéo ne remet pas en cause le jugement des arbitres( ou de l'UEFA et de michel Platini) mais donne un peu plus d'égalité pour tous les joueurs. (y a quoi voir comment marseille a gagné sa coupe d'europe)

Avec un peu de chance ça va rendre la ligue 1 française un peu plus intéressante si elle arrive à garder un peu plus des joueurs qu'elle a formé.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles autant de joueurs formés en France partent à l'étranger, et l'une d'elle est que la France est bonne formatrice.
Combien de jeune talents on été découverts puis formés en France pour être "acheté" par des équipes étrangères après seulement une ou deux saisons pro en France ?
Et je suis certaine que nous ne sommes pas les seuls dans ce cas.
J'habite en Angleterre et plus de la moitié de joueurs évoluant en Premier Ligue n'ont pas été formé ici. On se rend compte de l'ironie quand la Premier Ligue est le meilleur championnat en Europe mais que l'Angleterre ne parvient pas à se qualifier pour l'Euro !!!

JE pense qu'il va falloir que l'on encourage aussi les locaux et originaires des certaines régions. c'est donc pour moi une bonne idée.
concernan l'arbitrage avec video, quand recourir à la vidéo de façon à ne pas nous fatiguer devant les écrans ou les tribunes.

C'est une belle disposition tant sur le plan géopolitico-sportif d'envergure Continentale tant sur un plan du développement du Football dans un domaine Locale ..
Cependant, on est entré dans une ère de mondialisation où n'importe qui peut être n'importe où n'imorte quand .. Tels sont les mots d'ordres ; ainsi on se pose la question la règle des 8/25 n'est elle pas un frein à la mondialisation.

Tistou
Je ne suis pas un branlotin, ça fait juste 35 ans que je rêve grâce aux matchs de foot !

Par contre, j'en ai ras la casquette des matchs amputés de tout suspense, lorsque seul l'arbitre central n'a pas vu la grosse faute ou le ballon rentrer dans le but ou le hors-jeu de 1,5 m ...

L'arbitre est un homme, donc il est faillible ... aidons-le !!!
Ca lui évitera une partie des insultes qu'il reçoit !

La video ne règle pas tout ... est-ce pour ça qu'il ne faut pas l'appliquer ?
drôle d'argument ... c rétrograde

A ce moment là, les policiers restent chez eux et ne luttent pas contre la criminalité puisque leur action ne résout pas TOUT ...
Pareil pour les actions en faveur de l'écologie : je jette ma ferraille n'importe ou puisque je ne peux pas TOUT régler ...

«il semble que la plupart des clubs (concernés par les joutes continentales) répondent déjà positivement» à la règle des "8 sur 25"

je n'appelle pas ça une révolution ...
autant remettre les clés du foot mondial à un Abramovitch mafieux ou un Fonds de Pension US requin

Au tennis, il me semble qu'un joueur a le droit à un arbitrage video par set.
Ca évite les discussions à répétition ET les erreurs sur des points importants.

Rugby, Foot US, tennis, .... qu'attendent les grabataires de la FIFA pour réagir ?

Ah oui ... ils attendent la SIESTE, après leurs repas bien arrosés !!!
ahahahah

Totocaca rime avec caca. :)
C'est vraiment l'argument de base le plus minable qui soit de vouloir comparer les sports, en particulier le rugby et le foot...
Le rugby est un sport fait de hors jeux, il faut sortir la balle pour avancer!
Tout comme le foot US est fait de phases arrêtées et indépendantes.
Rien à voir avec notre cher football qui a besoin de fluidité!

Cela étant dit, j'en veux aux anti-video de toujours ressortir cet argument du hachage des matchs, il y a 3 tonnes de raisons qui passent avant celui là et qui justifient de ne pas intégrer la video dans le foot.

Fort heureusement, les cadres des instances dirigeantes sont des connaisseurs et ne se laisseront pas intimider par la vindicte des footix, journaleux et autres branlotins qui sont incapables de voir qu'à terme la video n'est et ne sera jamais une solution

C'est un débat stérile en fait, on a déjà gagné, et le football aussi.
Crocro tu peux dormir tranquille.

Croco,

Ton commentaire sur la vidéo est triste. Rugbyman moi même je trouve que usée avec soin elle améne plus de justice au sport. Cela evitera des scandales comme la main de dieu ou des pénalty sifflés alors que le joueur tombe tout seul.

Non la vidéo ralenti pas le sport car le rugby se joue en 80min et +2 min pour chaque remplacant donc avant de raler en donnant des exemples essaie d'argumenter plus ton propos.

DD

Concernant l'arbitrage video, on pourrait imaginer un cinquieme arbitre devant un ecran de television qui fournit souvent une vision differente de l'arbitre principal ou de l'arbitre de touche. Il pourrait etre en relation avec l'arbitre principale et le prevenir lorsqu'il voit la faute.

Faut pas être si radical, la video pour certains cas comme le ballon qui a oui ou non franchi la ligne ou un but annulé pour un hors-jeu imaginaire ca change un match et souvent une saison.
GRAZIE DOMERDECH!!!FORZA ITALIA!!!!

Croco rime avec idiot... Perso, je n'ai jamais eu l'impression que la vidéo venait hacher un match de rugby...elle est utilisée à bon escient et uniquement dans les cas très litigieux. D'ailleurs, dans la plupart des matchs, on ne fait pas appel à elle alors pourquoi en serait-il autrement avec les autres sports ?

Hello,je suis d'accord oui et non pour cette nouvelle règle ,non car les grands clubs vont encore plus venir chercher nos talents de plus en plus tôt et oui car au moins des clubs comme Chelsea,Manchester ne pourront plus aligner n'importe quoi n'importe quand ,arréter de dire qu'ils vont mettre les jeunes sur le bac ,vous ne devez pas tous avoir compris ,c'est pour limiter les clubs à la chelsea et compagnie....et arréter avec Domenech,c'est bon on a perdu ,il est à 80% fautif mais les mecs qui sont sur le terrains ,il faut aussi qui se les bouge...Ciao

Beaucoup de footix aujourd'hui...
Faut vraiment avoir rien pigé pour souhaiter l'utilisation de la video dans le football.
Ça vous arrive souvent d'être d'accord avec vos potes devant des ralentis video?
Moi jamais, y en a toujours un qui voit les choses autrement. :)
La video déforme la réalité lors des contacts physiques (faute ou pas faute) et ne change rien au fait que c'est un oeil humain qui va sanctionner in fine.
Cela ne réduira pas franchement les erreurs et, pire, les polémiques seront encore plus violentes lorsqu'une décision injuste aura été prise à l'aide de la video...
C'est à l'arbitrage qu'il faut s'attaquer, les arbitres ne sont pas assez compétents, et certaines lois sont à revoir (hors jeu).
La video dans le foot: JAMAIS! Il faut trouver d'autres moyens avec des technos plus pointues.

Quant à cette loi du 8 sur 25, elle n'accroit en rien le problème du pillage des jeunes qui existe depuis déjà longtemps.
Un grand club peut tout à fait avoir 8 joueurs formés localement, et pas forcément des jeunes (Raul n'a plus 20 ans...).
C'est une loi certes perfectible mais qui va dans le bon sens.