Roland-Garros - Les idées reçues sur Federer

Eurosport - mer, 20 mai 14:29:00 2009

Si l'on écoute les commentaires faits ici ou là par quelques professionnels ou fans trop lapidaires, Roger Federer était un joueur sur le déclin, éloigné des exigences de la terre battue et soumis à la loi de Rafael Nadal. Ces "a priori" rapides ont-ils un fondement ?

TENNIS 2009 Masters Madrid Roger Federer - 0

ROLAND-GARROS J-4

. "ROGER FEDERER EST SUR LE DECLIN"

Roger Federer sur le déclin, c'est un peu la tarte à la crème de ces deux dernières saisons. A la moindre défaite, les prophètes du pronostic optent pour la déchéance rapide du demi-dieu. Relativisons. Federer est tout simplement descendu de son nuage. Il reste au sommet, simplement en retrait derrière Rafael Nadal, qui est lui en plein ascension. L'illusion d'optique est due à deux critères : le classement ATP qui est d'une exigence insensée (récemment critiquée par Djokovic et Nadal), et la valeur symbolique des tournois. Federer a changé de perspective.

Ce qui motive le futur papa, c'est le record de Pete Sampras (14 titres du Grand Chelem, il en est à 13) et les émotions fortes des derniers carrés de Grand Chelem, point à la ligne.

Il gère le reste au mieux dans le cadre d'une préparation axée sur les "majeurs". Le Suisse n'a d'ailleurs manqué qu'une seule fois les demi-finales lors des 21 derniers tournois du Grand Chelem : à Roland-Garros, en 2004. A Madrid, dimanche dernier, on s'est souvenu que s'il n'avait pas gagné un titre cette année, ni soulevé un trophée en Masters 1000 depuis 15 tournois (Cincinnati 2007), il avait atteint dix fois au moins les quarts de finale lors des 13 derniers Masters 1000. Un déclin qui ferait les beaux jours de n'importe quel joueur français par exemple, même si la place de N.1 mondial semble désormais inaccessible en 2009.

. "ROGER FEDERER N'EST PAS EFFICACE SUR TERRE BATTUE"

Il faut le rappeler à chaque saison : Roger Federer a grandi sur terre battue comme la plupart des joueurs suisses. Il a joué son premier tournoi (Gstaad) sur terre battue, et s'il n'y a pas gagné son premier match (ce fut à Toulouse sur dur, face à Guillaume Raoux en 1998), il compte sept titres et dix finales sur la surface, dont neuf perdues face à Rafael Nadal. Une portion congrue dans un palmarès qui compte 58 titres dont une majorité sur dur, mais encore une fois il faut revoir la perspective de ces statistiques : c'est proportionnel aux nombres de tournois majeurs sur terre joués sur le circuit.

Ses qualités physiques indéniables (aucune blessure avant sa mononucléose début 2008), son jeu de jambes et la vélocité de ses frappes sont des atouts que tous les laboureurs du circuit lui envient. Face à Rafael Nadal bien entendu, c'est une autre histoire. En 11 rencontres, il n'a gagné qu'à deux reprises (Hambourg 2007 et Madrid 2009). Et le temps ne joue pas en sa faveur, notamment sur terre puisque d'autres adversaires sont susceptibles de le défier et que Nadal n'a que 22 ans.

. "ROLAND-GARROS NE LUI REUSSIT PAS"

Quand on est un joueur qui vise le Grand Chelem, perdre à Roland-Garros est toujours une déception. De là à conclure que le tournoi parisien ne convient pas à Roger Federer, il y a un fossé que nous ne comblerons pas. Roger à Paris, c'est une histoire d'amour qui stagne au stade du flirt poussé. Le coup de foudre, c'est à Wimbledon que le Suisse l'a vécu. C'est là qu'il a joué et battu Pete Sampras en 2001, c'est là qu'il est devenu l'égal Bjorn Borg (5 titres consécutifs). Il l'a toujours dit, Wimbledon est sa priorité. Ensuite, avec les ans, Roland-Garros s'est imposé comme la grande lacune de son palmarès.

Jusqu'au tournoi 2008, la frustration était contenue. Federer est souvent sorti tête haute (voir ci-dessous), devant des têtes de série ou des spécialistes, futurs ou anciens finalistes tels Corretja et Kuerten (si l'on excepte les défaites de 2002 face à Hicham Arazi et en 2003 face à Luis Horna). La raclée prise l'année dernière en finale (1-6, 3-6, 0-6) avait en comparaison quelque chose de définitif. Un an plus tard, il est nécessaire de rappeler que le Suisse reste sur trois finales et une demi-finale Porte d'Auteuil et qu'il y a dominé les meilleurs terriens.

. Roland Garros 2008

1er tour, bat : Sam Querrey (USA) 6-4 6-4 6-3

2e tour, bat : Albert Montanes (ESP) 6-7(5) 6-1 6-0 6-4

3e tour, bat : Mario Ancic (CRO) 6-3 6-4 6-2

1/8, bat : Julien Benneteau (FRA) 6-4 7-5 7-5

1/4, bat : Fernando Gonzalez (CHI) 2-6 6-2 6-3 6-4

1/2, bat : Gael Monfils (FRA) 6-2 5-7 6-3 7-5

Finale, battu par : Rafael Nadal (ESP/N.2) 1-6 3-6 0-6

. Roland Garros 2007

1er tour, bat : Michael Russell (USA) 6-4 6-2 6-4

2e tour, bat : Thierry Ascione (FRA) 6-1 6-2 7-6(8)

3e tour, bat : Potito Starace (ITA) 6-2 6-3 6-0

1/8, bat : Mikhail Youzhny (RUS) 7-6(3) 6-4 6-4

1/4, bat : Tommy Robredo (ESP) 7-5 1-6 6-1 6-2

1/2, bat : Nikolay Davydenko (RUS) 7-5 7-6(5) 7-6(7)

Finale, battu par : Rafael Nadal (ESP/N.2) 3-6 6-4 3-6 4-6

. Roland Garros 2006

1er tour, bat : Diego Hartfield (ARG) 7-5 7-6(2) 6-2

2e tour, bat : Alejandro Falla (COL) 6-1 6-4 6-3

3e tour, bat : Nicolas Massu (CHI) 6-1 6-2 6-7(4) 7-5

1/8, bat : Tomas Berdych (CZE) 6-3 6-2 6-3

1/4, bat : Mario Ancic (CRO) 6-4 6-3 6-4

1/2, bat : David Nalbandian (ARG) 3-6 6-4 5-2 ab.

Finale, battu par : Rafael Nadal (ESP/N.2) 6-1 1-6 4-6 6-7(4)

. Roland Garros 2005

1er tour, bat : Dudi Sela (ISR) 264 6-1 6-4 6-0

2e tour, bat : Nicolas Almagro (ESP) 76 6-3 7-6(7) 6-2

3e tour, bat : Fernando Gonzalez (CHI) 26 7-6(9) 7-5 6-2

1/8, bat : Carlos Moya (ESP) 15 6-1 6-4 6-3

1/4, bat : Victor Hanescu (ROU) 90 6-2 7-6(3) 6-3

1/2, battu par : Rafael Nadal (ESP/N.5) 5 3-6 6-4 4-6 3-6

. Roland Garros 2004

1er tour, bat : Kristof Vliegen (BEL) 6-1 6-2 6-1

2e tour, bat : Nicolas Kiefer (GER) 6-3 6-4 7-6(6)

3e tour, battu par : Gustavo Kuerten (BRA, 30e) 4-6 4-6 4-6

. Roland Garros 2003

1er tour, battu par : Luis Horna (PER, 88e) 6-7(6) 2-6 6-7(3)

. Roland Garros 2002

1er tour, battu par : Hicham Arazi (MAR, 45e) 3-6 2-6 4-6

. Roland Garros, 2001

1er tour, bat : Stefano Galvan, (ITA) 6-3 6-3 6-3

2e tour, bat : Sargis Sargsian (ARM) 4-6 3-6 6-2 6-4 9-7

3e tour, bat : David Sanchez (ESP) 6-4 6-3 1-6 6-3

1/8, bat : Wayne Arthurs (AUS) 3-6 6-3 6-4 6-2

1/4, battu par : Alex Corretja (ESP/N.13) 5-7 4-6 5-7

. Roland Garros 2000

1er tour, bat : Wayne Arthurs (AUS) 7-6(4) 6-3 1-6 6-3

2e tour, bat : Jan-Michael Gambill (USA) 7-6(5) 6-3 6-3

3e tour, bat : Michel Kratochvil (SUI) 7-6(5) 6-4 2-6 6-7(4) 8-6

1/8, battu par : Alex Corretja (ESP/N.10) 5-7 6-7(7) 2-6

. Roland Garros 1999

1er tour : battu par Patrick Rafter (AUS/N.3) 7-5 3-6 0-6 2-6

. "FEDERER NE SAIT PAS JOUER NADAL"

Face-à-face : 13/7 pour Nadal

Face-à-face sur terre battue : 11/2 pour Nadal

Face-à-face à Roland-Garros : 4/0 pour Nadal

A ce niveau de rivalité, il est impossible de croire que Roger Federer n'a pas de solutions tactiques face à Rafael Nadal. Qu'il soit parfois découragé, énervé, las, c'est une option, qu'il soit fatigué, dans un mauvais jour, déconcentré, c'en est une autre. Qu'il se trompe de choix, c'est la dernière possibilité, la plus improbable. On se souvient ainsi du leitmotiv de Mats Wilander qui attendait du service-volée à volonté de la part du Suisse face au Majorquin. Et qui attend toujours. Au sommet de son art, Roger avait réussi à prendre le jeu à son compte (c'était à Rome en 2006) mais il avait peut-être sous-estimé la résistance physique et la lucidité de son adversaire.

Par la suite, les schémas de jeu ont traduit un choix plus offensif mais toujours pondéré. En fond de court, la zone privilégiée a longtemps été une zone intermédiaire sur le revers de Nadal, pour placer son coup droit. Ensuite tout dépend de sa première balle et de son coup droit. A Madrid, le service est passé et un "Nadal moyen" a subi le rythme de la partie. A Roland-Garros, Federer n'a jamais affronté un "Nadal moyen", mais un joueur en pleine possession de ses moyens. Pour conclure brièvement : si Federer ne sait pas jouer Nadal, ce n'est pas une question d'analyse du jeu, c'est sa capacité à proposer longtemps un jeu varié, rythmé et imprévisible.

A SAVOIR

. La déclaration de Nadal après la finale de Madrid : "Je n'ai jamais été dans le match car Federer ne m'en a pas laissé l'occasion. Les rares opportunités que j'ai eues, il les a beaucoup mieux jouées que moi."

. Lors de la finale 2007 de Roland-Garros, Federer a obtenu 10 balles de break dans la première manche, et 17 au total, pour un seul break sur l'ensemble de la partie. Par deux fois dans la première manche, Nadal a été mené 15/40 (1-2, et 2-3) et une fois 0/40 (4-3) sur son engagement sans céder son engagement.

Julien CARRASCO / Eurosport

Commentaires 2 - 21 de 61

Trier commentaires : Les plus récents

  1. Federer comme les autres ne peuvent mettre à profit que­ les balles que Nadal leur donne dans leur raquette­ sinon la qualité du lift et et surtout la vitesse de­ decision de Nadal sont quasiment imparrables .

    De chikh y, le mer 20 mai 13h 27

  2. très très bon article excellente réflexion, moi je suis­ a fond derrière federrer. J'espère que cette fois­ ça sera la bonne pour lui a rolang garros. allezzzzzzz­ roger

    De Felix, le mer 20 mai 13h 11

  3. L'article est bon et les commentaires sont plus­ modérés que d'habitude. Je ne suis pas non plus­ d'eacord du tout avec Elisa, mais bon...
    quant à­ Gilles Simon en finale, ce serait un sacré scoop: il a­ toutefois un argument sérieux en sa faveur, vus ses­ parcours en tournois ces dernières semaines il doit­ être frais. Visiblement il ne fait pas trop­ d'efforts inutiles à Düsseldorf cette­ semaine.
    J'avoue qu'il me déçoit: son jeu­ n'a jamais soulevé les foules, mais l'an­ dernier sa combattivité lui a permis d'intégrer le­ to^p 10, ce qui mérite le respect. Cette année­ apparemment,il a perdu son mental et comme il n'a­ pas de grand coup pour s'en tirer quand ça va­ moyen, il est en train de plonger. Si il joue comme ça­ en deuxième partie de saison ,il va se retrouver à­ cotoyer Clément et cie au classement ATP d'ici la­ fin dde l'année.

    De TD, le mer 20 mai 13h 04

  4. FEDERER pas bon sur terre ! C'est la meilleure,­ vous connaissez beaucoup de joueurs qui l'ont battu­ sur terre hormis des très grands depuis quelques années­ ?

    Moi, je souhaiterais être à peu près 2 fois moins­ bon que lui sur terre, je pourrais faire carrière sur­ cette surface, je ne mettrai plus les pieds sur un­ court en dur !

    Relativisons... cet article est très­ bien écrit et Rafaël NADAL est un grand champion, le­ rival dont tous les très grands du tennis ont eu besoin­ pour se surpasser : sans remonter à la préhistoire des­ débuts de l'ère Open, rappellez-vous que Sampras­ n'aurait rien été sans Agassi, qu'Edberg et­ Becker n'auraient pas eus la même carrière l'un­ sans l'autre... et les exemples sont très nombreux­ !

    Je paierai cher pour qu'il y ait encore de­ nombreuses finales entre Rafa et Roger, ce dernier ne­ les perdra pas toutes !

    De Jerome, le mer 20 mai 12h 53

  5. MERCI , voila une analyse on ne peut plus réaliste et­ qui tranche les habituels articles anti FEDERER.Comme­ on le dit ;il n est jamais tard pour bien faire

    De adama, le mer 20 mai 12h 50

  6. Je suis également en désaccord avec Elisa pour les même­ raisons. Cela reste son avis, trop tranché ou elitiste­ à mon goût, mais son avis et elle a essayé de nous­ l'expliquer. Cependant il y a une différence entre­ exprimer son désaccord et la méchanceté gratuite (post­ 6 tu n'en connais pas plus sur Elisa alors­ réfléchis avant de "parler"...).

    De Jérémy D, le mer 20 mai 12h 12

  7. au secours, les journaliste relance le débat : on va­ avoir encore 150 posts pour redire la même chose­ qu'on dit depuis plus d'un an et demi : federer­ est hors norme comme nadal et dans une moindre mesure­ Nole et murray : point barre, ces gars sont­ fantastiques après tu préferes l'un ou l'autre­ suivant le type de jeu, de comportement sur et en­ dehors du court etc... mais bon, il a pas 28 ans et vu­ son niveau il peut encore prétendre à qq couronnes,­ s'il abrège les échanges et rentre dans une filière­ courte où il excelle : il avait presque oublié vu­ qu'il ne jouait plus que du fond depuis 1 an : donc­ l'âge gène moins pour son type de jeu qu'un­ rafa qui se défonce plus sur le court­ physiquement.
    maintenant, ils sont comme tout le monde,­ ils ont des hauts et des bas et on ne peut­ "exiger" qu'ils gagnent tout parce­ qu'on est habitué : quand rafa va commencer à­ perdre , c'est pas pour autant qu'il sera­ retraitable...

    De Berny B, le mer 20 mai 12h 00

  8. Merci Nicolas, je voulais pas en faire des tartines,­ mais quelle mauvaise foi de la part de cette demoiselle­ !

    17 demi-finales de grand chelem d'affilée non ?­ Donc pas mal à Roland aussi. Faut arrêter le LSD

    De Antoine, le mer 20 mai 11h 51

  9. Elisa ,

    "- Il n'est pas efficace sur­ terre­ battue:
    Il est tout juste "conforme" à­ ce­ qu'on peut attendre d'un n°2 "

    le gars a­ juste raté une demie finale de rolland garros en 2004 ,­ sinon , il a toujours fait parti du dernie carré , il a­ joué les 3 dernière finale, et tu dis qu il est juste­ 'tout juste conforme' a son statut de n°2 ?
    De­ plus , t as des infos précises sur sa femme , sa­ famille ? t es devin ?
    ou t es abonné a Gala , Voici et­ Closer ?
    T es particulièrement élitiste ou tout­ simplement à l ouest de la réalité ?
    Si Roger est sur­ le déclin, j aimerais pas voir Djoko , Murray , ou même­ nadal a 28 ans parce que là , on risque de pleurer sur­ le niveau de nos anciennes gloires !
    La meute des­ prétendants est là , bien là , ce qui explique que Fed­ gagne moins ! il a promu le Tennis , il a contribuer a­ créer cette génération bénit ! voilà la vraie­ explication au fait qu il gagne moins !
    derrière ça ,­ il met encore des toles a tous les joueurs hors top 5 !­ si ça c est un déclin , j aimerais que les français­ décline aussi bien !! allez Santoro j ai envie de dire­ !
    Quand a RG , si il n a pas gagné , c est peut être­ juste parcequ il tombe a chaque fois en finale face a­ un vrai spécialiste de la terre battue , qui plus est­ N°1 mondial , qui possède en outre une combativité et­ un physique exceptionel !
    Donc excuse moi , mais ton­ post , pour moi , n est absolument pas argumenté et ce­ que tu avances n est pas fondé !
    en gros , pour résumé­ , tu dis n imps !

    De dohet, le mer 20 mai 10h 58

  10. Gilles Simon en finale... pfffrrrtttttttttt !Wharf !­ Lollllllllllllllllllllllll MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!­ ;-) On sent l'avis du connaisseur évidemment ! :-)­ :-) :-)

    De Maxime D, le mer 20 mai 6h 21

  11. Peu importe les choses avancées dans cet article.­ C'est bien de rappeler de temps en temps le passé­ pour les nouveaux fans ou les jeunes qui­ s'intéressent au tennis.
    Nadal est effectivement­ fort dans tous les compartiments du jeu, mais là vous­ allez me dire que son physique l'aide énormément­ dans ces combats. Mais voilà, le tennis est sport­ individuel, la victoire est dans les bras et les­ jambes. Si vous n'êtes pas en forme. Vous ne­ gagnerez jamais un tournoi Challenger. Il est tout­ simplement fort en ce moment. Il faut l'accepter et­ le respecter. Un point c'est tout.
    Federer est sans­ doute un joueur de très bonnes qualités de nos joueurs.­ Techniquement, il est balèze. Il ne faut pas le juger­ sur une telle ou une telle décision prise : ne pas­ prendre un entraîneur, changer son jeu face à une bête­ noire...Pourquoi, on dit souvent aux gens qu'il­ faut rester soi-même et maître de soi!!Il va avoir 28­ ans et sait ce qu'il fait ce qu'il doit­ accomplir pour la fin de son exceptionnelle carrière.­ CRAZYMANGASGAMES_COM

    De Uchiwa, le mer 20 mai 4h 04

  12. pourquoi fait-on encore un article sur le passé. Ne­ pourrait-on en faire un sur le futur finaliste? Gilles­ Simon par exemple. Roger ne sera même pas en deuxième­ semaine à RG cette année. Désolé pour ses fans.
    Au­ fait, le secret pour gagner RG, c'est de porter un­ slip qui gratte; ça fait 4 ans que ça marche:

    De pabloescobarbapapa, le mar 19 mai 23h 49

  13. Franchement, très bon article, intéressant. Certains­ peuvent ne pas être d'accord avec la conclusion et­ la démonstration, mais le propos est argumenté et­ fouillé. C'est rare et d'autant plus­ appréciable!

    De Olivier, le mar 19 mai 23h 21

  14. je suis d'accord crbbktennis, le jeu,­ époustoufflant et spectaculaire de Nadal est surtout­ basé sur le physique (extraordinaire comme sa volonté­ et son courage), et je crains pour lui qu'il ne­ s'use assez vite... Qui vivra verra évidemment;­ mais en attendant, ses confrontations avec Federer sont­ géniales !!! pratiquement que des matches somptueux...­ Pourvu que ça dure ! ;-)

    De Maxime D, le mar 19 mai 22h 27

  15. soyons realiste les jeunes,etre number one 5 annees­ durant il est normal qu'un passage au 2 eme atp­ soit prevu,je vous pose la question suivante :a votre­ avis NADAL ferait il autant au top one.
    deja meme pas­ une annee il a des difficultes dés les 1/4 de­ finales.bye

    De crbbktennis, le mar 19 mai 22h 21
  16. Commentaire caché en raison de son évaluation négative. Montrer

    Elisa ! Comment oses-tu parler ainsi d'une Femme­ dont tu ne sais absolument RIEN ? Non mais, ça va pas­ la tête ? problèmes familliaux, Femme intéressée par­ l'argent etc... je suppose que ça doit être TA vie­ dont tu parles ici... a voir ce que tu baves (écrire­ c'est autre chose) tu ne mérites pas mieux. Pauvre­ type va... Car tu es masculin j'en suis sûr, ton­ pseudo n'est qu'un leurre, à moins qu'il­ n'indique tes tendances sexuelles évidemment...­ C'est tout simplement scandaleux de parler ainsi­ des gens... a propos de "ridiculiser",­ relis-toi un peu... Et pend-toi à un crochet de­ boucher, tu seras moins ridicule que quand tu vis et­ quand tu baves sur les autres... c'est un forum sur­ le Tennis ici, pas un défoulement pour frustré débile­ comme toi.

    De Maxime D, le mar 19 mai 21h 59
  17. Commentaire caché en raison de son évaluation négative. Montrer

    Pour un ex-n° 1, son niveau est juste normal et quand­ même limite sur terre battue. Même quand il dominait,­ il était assez court sur ce terrain.

    Casser une idée­ reçue, ok, mais il y a quand même un fond de vérité: ce­ terrain n'est pas sa surface de prédilection.­ Normal: on ne peut pas être spécialiste en tout.

    De Elisa, le mar 19 mai 21h 06
  18. Commentaire caché en raison de son évaluation négative. Montrer

    Je trouve cet article un peu limite sur certains points­ de l'analyse.

    - Il est sur le­ déclin:
    Actuellement, oui. Comparez avec il y a deux­ ans: on est loin de la simple "baisse de régime­ passagère".
    Alors on justifie ce changement par­ diverses raisons. L'absence de coach, la plus­ réaliste, est peu relayée par la presse. L'absence­ de motivation? N'avoir toujours pas gagné RG alors­ qu'il a tout le reste devrait le travailler. Le­ système du classement ATP? Quand on voit son palmarès­ sur ces trois dernières années, on ne peut pas nier­ qu'il gagne moins qu'avant, pas besoin de­ savants calculs.
    Sa famille? il devrait au contraire­ être motivé...sauf s'il a des problèmes ce qui est­ très possible. Sa "femme" semble surtout­ intéressée par l'argent, et il l'a sans doute­ enfin compris. Papa ou pas, riche et connu, on­ n'est pas à l'abri de ce genre de déboires. Et­ ils pèsent lourd sur le mental, cet aspect essentiel­ pour la victoire.

    - Il n'est pas efficace sur­ terre battue:
    Il est tout juste "conforme" à­ ce qu'on peut attendre d'un n°2, qui se doit de­ maîtriser un minimum ce terrain également. Et malgré­ les avantages décrit par l'article, il y gagne­ moins qu'ailleurs. A vouloir casser une "idée­ reçue", l'article la conforte, je trouve.

    -­ RG ne lui réussit pas.
    Discutable mais pas forcément­ faux. La correction de 2008 doit lui rester, et ce­ fantôme va le hanter pendant le tournoi. Perdre est­ déjà dur. Se faire ridiculiser alors qu'on est n°1­ et qu'on dit à chaque fois qu'on va enfin­ gagner, ça doit être bien pire encore.

    De Elisa, le mar 19 mai 21h 03

  19. C'est vrai que ça me fait hurler quand je lis ici­ ou là que Roger n'est pas au top sur terre­ battue...il a quand même été en finale de RG trois­ années de suite, battu uniquement par Nadal. De tout­ l'ATP, seul un joueur a fait mieux : Nadal.

    De Vivian, le mar 19 mai 20h 50

  20. Très bon article et surtout très­ pertinent!
    RF♥

    De aneta, le mar 19 mai 20h 06
Trier commentaires : Les plus récents

Pas encore utilisateur Yahoo! ? maintenant pour ouvrir un compte gratuitement