robinhood .... je te donne raison bravo je n'en­ rajoute pas tu es dans le vrai !!!!
en fait, pas vu pas­ pris et c'est tout

SOLAIRE : cette maniére de parler me rappelle ce que­ disaient les gens de droite à ceux de gauche qui­ manifestaient contre ; par exemple ; la dictature de­ Pinochet ; ils disaient :" oui mais en­ URSS..." ! Comme si on ne pouvait pas être contre­ les deux !!
C'est exactement pareil que ton­ raisonnement , bien sur que dans le foot il y a du­ dopage , Puerto , Foé et plus récemment ce jeune joueur­ Français , ancien défenseur du Mans en sont la preuve..­ il y a du dopage dans l'athlétisme , la natation ,­ la boxe , le Hockey , le tennis , le Foot Américain ,­ le Basket ( et là on peut comparer avec les salaires du­ foot !!) etc etc et bien entendu dans le cyclisme­ ...tu te prétends chercheur et tu ignorerais cela ????­ remarques un "chercheur" ça ..cherche ...mais­ peut être que tu n'as pas encore trouvé ?! Désolé­ mais Armstrong pas plus que Merckx , Ocana , Fignon ,­ Bobet , Coppi , Anquetil , Ullrich , Virenque ,­ Valverde , Pantani ...n'est un champion , c'est­ juste un TRICHEUR un peu plus malin que les autres et­ avec une équipe "médicale" qui arrive à­ contourner les contrôles , avec la bénédiction de­ l'UCI et de certaines fédérations­ "ripoux" ...Demande donc à un cancérologue ,­ puisque tu es chercheur , par quel "miracle"­ un coureur moyen peut devenir imbattable après un­ cancer et de "soi disant" métastases au­ cerveau ..??!! Je connais peu de gens dans ce cas qui­ s'en soient sortis sans séquelles ...Oui pour info­ , je ne suis pas chercheur mais je suis dans le milieu­ hospitalier ...
Alors oui il y a du dopage dans tous­ les sports de haut niveau , à cause de l'argent ,­ moi j'en ai conscience et je ne regarde pas ces­ "athlétes" comme de vrais champions­ ...Continues à rester dans ton aveuglement ,­ n'enléves surtout pas tes oeilléres parce que tu­ risquerais de voir ta CARICATURE de­ "Champion" tomber du piédestal sur lequel les­ naifs ( parce que je suis poli ) de ton espéce­ l'ont élevé ...! "Bienheureux les simples­ d'Esprit , le Royaume des Cieux est à eux ..."

Grand Merci à arev50
Un des rares qui souligne ce point­ important tomber dans les oubliettes!!!
Pourquoi­ "un tel traitement de faveur" pour­ Armstrong???
Tout simple parce que c'est un grand­ champion, et de ce fait fascine. Soit on l'aime­ soit on le déteste....C'est çà aussi le grand­ champion, il nous fait vibrer et déchaine les­ passions!

PS: Concernant le tour de Californie, je ne­ sais pas vous mais j'ai personnellement trouvé le­ adobe tracker permettant de vision le tour en direct­ vachement bien fait avec des commentaires sympas. Vous­ savez si il existe la meme chose pour les tours­ d'italie ou d'espagne?

arrete de critiquer amstrong tres grand champion ­ critique plutot virenque archi dope meme pas capable de­ gagner un tour de france arrete d etre raciste

arrete de critiquer amstrong tres grand champion ­ critique plutot virenque archi dope meme pas capable de­ gagner un tour de france arrete d etre raciste

SOLAIRE, le pognon, c'est un des facteurs, mais ça­ ne fait pas tout non plus tout seul. Par contre, ça­ influence directement le dopage, qui s'apparente à­ de la recherche, et plus on investit dans la recherche,­ plus on a des chances de trouver des choses­ intéressantes... Sinon, je pense que tout le monde se­ doute bien que les pratiques de dopage existent dans le­ football, mais tout le monde s'en fout puisque ça a­ moins d'importance dans le résultat final.­ C'est bien ça le drame du vélo, ce sont toujours­ les tricheurs qui gagnent, et c'est ce qui­ contribue à sa perte.

alex_james1984, relis mon post, je n'ai jamais dit­ que ce n'était pas technique |:-( En vélo, le but­ est d'arriver en compétition avec la meilleure­ forme physique possible , en foot c'est une­ condition nécessaire mais pas suffisante. Qui peut­ contester ça?

Re bonjour

Non dans le FOOT Le pognon fait la­ difference SUR TOUT ET SURTOUT POUR LE DOPING

Je suis­ bien placé pour cela
Parfois mais tard le soir et­ rarement il y a des MEDECINS inviter sur ce sujet­

Mais quand ils abordent le FOOT On change de sujet­

Zidane a bien fait des transfusion pour ne citer que­ lui mais vite etouffé

pour moi il n ya pas deux­ poid
de mesures

Vive le sport vrai

Gerard ing en­ sciences

Que de bétises et d'ignorance!!! Arretez SVP il­ vaut mieux rien dire que de dire des bétises!
Les­ épreuves de sprints "100 m en athlétisme ou­ natation" et bien d'autres encore sont très­ techniques, la technique individuelle est très­ importante pour ameliorer ses performances, pour­ "etre le plus rapide"
Les Ascencions çà se­ prépare et jamais seul l'équipe protège le leader­ au maximum jusqu'à la dernière ascencion puis­ l'aide le plus possible dans l'ascencion et le­ laisse finir le boulot dans les 5 derniers km si tout­ se passe bien...
Le sport çà se regarde, çà se lit mais­ pas seulement; çà s'apprend et çà se vit!!! çà­ évite de dire des grosses bétises.....

SOLAIRE, oui, le dopage existe dans tous les sports­ médiatiques, mais il a une part variable dans le­ résultat final suivant le sport. En sports collectifs,­ il y a beaucoup d'autres paramètres qui rentrent en­ ligne de compte, le collectif, la technique­ individuelle, la vision du jeu, ce n'est pas comme­ le 100m en athlétisme, le 100m nage libre ou­ l'ascension du Tourmalet, où l'équation est­ plus simple, c'est-à-dire être le plus rapide.

Bonjour

Arretons de juger le cyclisme,regardons les­ autres sports

Il y a la crise pourtant le FOOT lui­ dépense sans compter 400 000 € salaire moyen des­ fouteux.
Et pourtant dans ce sport il y a du doping­ dénoncé par plusieurs medecins

Il y a de la­ VIOLENCE

Et du racisme et la mafia qui trafique les­ Matches

Mais la tout le monde se tait

Alors­ respecter les autres
Gerard Chercheur sciences

nicolaspalaizines, à mon avis les envolées lyriques à­ la Antoine Blondin doivent s'arrêter en 1990.­ Après, ça devient du dopage organisé et je doute que ce­ soient vraiement les meilleurs qui gagnent. Trop de­ dopage et trop d'argent sont responsables de­ l'injustice purement sportive.

merci alex_james1984.

Louange ou blame, c'est toujours de la­ réclame.
Comme toujours, Lance a réussi son coup. le­ cyclisme retrouve les feux de la rampe.
Le cyclisme­ n'est pas un sport. C'est une épopée. Il se­ nourrit de la légende écrite par ses géants. Merckx,­ Coppi, Hinault Anquetil.... Tous avaient leur style.­ Tous avaient leur part d'ombre. Tous ont fait­ hurler les foules d'amour parfois ou de haine­ souvent. Lance est de ce bois-là.
Le cyclisme dérange.­ Le cyclisme choque mais toujours il inspire.
Pantani,­ Lemond, Poulidor, quel sport peut se vanter d'avoir­ des personnages de cette trempe dans ses rangs ?

merçi pour ce post enfin quelqu'un ose dire les­ choses les vraies infos, vues, reconnues et admis; que­ l'on(post yahoo, eurospot, medias) a laissé tomber­ trop rapidement dans les oubliettes!

n'importe quoi riphiphy
virenque le pleurnichard­ etait chargè en EPO
et n'a jamais gagnè le moindre­ tour.......

OK pour la rapport poids / puissance. Mais dire­ qu'il est devenu plus fort parce qu'il avait­ perdu du poids n'était pas recevable, en tout cas­ pas pour son premier TDF. Gain de muscle, perte de­ graisse, peut-on arriver à un tel résultat à ce niveau­ avec pour seule explication le travail? C'est faire­ insulte au Lance Armstrong d'avant son cancer que­ de dire ça, on ne devient pas champion du monde comme­ ça tout de même, restons sérieux. S'il est­ impossible de changer un âne en pur-sang, il est­ possible de changer un coureur de niveau PRO en­ vainqueur du TDF...Avec de l'EPO par exemple.

Enfin, (et aprèsz j'arrête de squater la page de­ commentaires), je ne trouve rien à redire à votre­ commenatire du 24 février (celui de 16h43)...Cela­ montre aussi que, en toute modestie, je parviens à­ avoir un dicernement relativement (je prétend pas avoir­ la science infuse) clair sur le sujet ...

En revenant sur votre premier commentaire (sur la­ réponse que vous faites à mon premier commentaire), je­ n'ai jamais affiché un soutient quelconque à Lance­ Armstrong mais je n'est pas montré non plus­ d'hostilité. Il est étrange que l'on soit­ obligé de choisir entre "pour" et­ "contre" Armstrong comme les commentaires le­ font souvant transparaître... J'essaye d'être­ le plus objectif possible et malheureusement ce­ n'est pas le cas de tout le monde (ce n'est pas­ ici un repproche personnel)...
A bientôt

Mais Riphiphy, en réponse à ton commentaire, je­ n'ai jamais soutenu qu'Armstrong ne se dopait­ pas ou ne s'est pas dopé ... Dans mon commentaire­ ce n'était pas la question donc il n'y a aucune­ raison que l'on parle de leur découverte à la fin­ du Tour 2005 ...
Ensuite si vous ne le savez pas vous­ apprendrez qu'un coureur de Grand Tour (avec pour­ objectif principal le Tour de France), se présente­ toujours avec au moins 4 kilos "de trop"­ (parce qu'ils ne sont déjà pas épais)... Votre­ remarque sur le fait que plus un coureur est préparé­ moins il est performant est fausse ... Ce qui fait­ qu'un coureur va plus au moins vite, c'est le­ rapport poids/puissance ... Il peut être plus lourd que­ les autres et tout aussi fort parce que la masse­ musculaire qu'il a créé lui permet d'avoir une­ puissance supérieur aux autres ...
Enfin c'est vrai­ qu'il serait intéressant d'obtenir les relevés­ de 99 à 2005... Vous pointez une contradiction qui­ n'a de réalité que dans votre tête... Petit à­ petit, Armstrong s'est affiné (des mesures­ biométriques le montrent aisément)pour atteindre un­ poids de 75 kilos au mois de juillet avec un­ pourcentage de tissu adipeux de moins de 5% (très peu­ par rapport aux autres cyclistes qui tournent autour de­ 7%. Ici vous me direz qu'il n'y a pas beaucoup­ de différence mais convertissez ces pourcentages et­ masse de graisses et vous verez que la différence est­ grande)...
A bientôt