Le blog de Denis Charvet - Une année de rugby avec EDF

Que des certitudes !

ven 12 oct 15:55

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense à cette maudite demi-finale lors de la Coupe du Monde 2003, où je me trouvais.
Un match qui n'est pas à oublier aujourd'hui, mais dont il faut s'inspirer.
Je ne veux pas parler de revanche, mais d'une source d'inspiration, à travers ce match qui fut un non match.
Où la pluie fut le seul et unique prétexte de défaite.
Mais non, ce jour là les Anglais avaient décidé de gagner, parce qu'ils l'avaient programmé tout simplement.
Ils avaient des certitudes qui les ont rendus irrésistibles.
Ils furent champions du monde grâce et à cause de ces certitudes.
Les mêmes qui habitent nos Bleus et qui leur amènent toute la confiance nécessaire.
Qu'il est loin, le France-Argentine du match d'ouverture, rempli de doutes et de peurs !
Bernard Laporte a réussi à trouver l'équilibre dans son équipe et surtout à confirmer que la Coupe du Monde se gagnera à trente.
En faisant tourner son effectif jusqu'au quart de finale, il a préservé ses troupes et garde la fraicheur qui va les conduire vers le sacre.
C'est leur histoire, leur destin!
Mektoub.
Allez les bleus! (170 commentaires)

Ouvrir Session pour ajouter votre commentaire

Commentaires

  • (101)

    C'est dommage de voir à quel point vous semblez tous les uns les autres frustrés par un échec qui n'est que du sport. Vos vies sont-elles à ce point ennuyeuses qu'il faille que vos passions deviennent des déclarations de guerre. Apparemment il manque à certaines personnes certaines valeurs qui ne s'apprennent que sur le terrain, pas dans les tribunes ou les journaux. Ils ont gagné, ces anglais, parce que les francais n'ont pas été capables de hausser leur propre niveau de jeu, tout comme les blacks s'étaient trompés de jeu. Ils ont gagné parce qu'ils n'ont pas joué leur match avant le coup d'envoi, étaient-ils plus frais? Je demande à voir. Y avait-il de meilleurs joueurs à titulariser ou a emmener dans cette coupe du monde...? Un autre entraineur? Et alors qu'est-ce que cela aurait changé à vos attitudes? La meilleure équipe sur la distance reste la nouvelle-zélande, la plus humble l'argentine et les fidjis. Wilkinson fait la différence et entre lui et Hernandez se jouera le titre de rugbyman de la planète (même sans finale des argentins). Et si l'Afrique du sud (l'Argentine ou l'Angleterre) devenait championne du monde, eh bien, ce sera juste parce que cela aura été l'équipe qui aura plus souvent que les autres répondue présente aux moments voulus.Quant aux francais, maintenant qu'ils savent défendre, il leur reste simplement à réapprendre à attaquer!

    Ecrit par : dorozkhin le dim 14 oct 17:02 | Signalez un abus
  • (102)

    dorozkhin : vous forcez un peu le trait en parlant d'humilité de la part des argentins et en voyant dans hernandez l'égal de wilkinson, là je me demande bien ou vous êtes allé chercher cela... Par ailleurs vous brocardez assez violemment certains intervenants, je n'en vois pas la necessité ; quant à vos notions de paix et d'amour, cela fait niais mais passons c'est le politiquement correct qui veut cela ; votre refus du "patriotisme" me laisse quelques doutes sur votre réelle localisation : Moscou car chez les russes le patriotisme est une composante forte (j'étais déjà un peu surpris par votre façon d'écrire do svidania "Dosvidajna", vous me faites un étrange russe pour faire des fautes y compris dans ce mot tout ce qu'il y a de plus courant )... pour votre amour de l'Argentine c'est votre droit mais je ne vois pas en quoi vous pouvez vous prévaloir de vous montrer tant agressif vis à vis des autres

    Ecrit par : renaud_leger le dim 14 oct 17:21 | Signalez un abus
  • (103)

    perso, je suis degoute , mais rien que pendant les hymnes, j'ai vu les anglais bien plus enthousiastes, que les francais, et je l'ai tjrs dit , meme au plus haut niveau, s'il n'y a pas la niaque, rien ne peut aboutir... Bon en plus , notre pack etait a l'agonie a la fin... Un turn over aurait ete judicieux, .... Mais bon, comme disent certains, les anglais meritent cette victoire, meme s'ils ont un jeu a @#$%, ... Tout comme les argentins... La seule equipe qui me parait meriter la victoire finale de par un jeu complet, c'est les bocks...

    Ecrit par : olivierpicquenard le dim 14 oct 17:54 | Signalez un abus
  • (104)

    C'est fini. Et oui Denis le miracle (et non l'exploit) avait eu lieu la semaine dernière avec cette victoire à l'arrache sur les NéoZ. C'est dommage j'aurais préféré que ce soit les Blacks qui nous batte plutôt que les Anglais... Encore une fois! Mais c'est ainsi (et franchement j'y ai pas cru plus d'1mn30!). Un autre regret le manque de fraîcheur physique de l'edf, cette idée de jouer à la Wikinson alors qu'on sait parfaitement développer un autre jeu! En bref BL a vraiment une grande bouche ça parle beaucoup ça brasse dans le vent mais sans résultat. C'est marrant il me rappelle un de ses pote.

    Ecrit par : futurpapillon le dim 14 oct 18:09 | Signalez un abus
  • (105)

    Plus que la defaite, que bernard laporte n admette pas ses mauvais choix strategiques, je trouve ça incensé...VRAIMENT pour moi, ce n'est pas la defaite de 15, 22 ou 30 joueurs, mais d'un seul, il est grand temps de dresser un bilan de ces 8 années a la tete de l equipe. C'est beaucoup plus difficile d attaquer pour un joueur quand il est bridé. Et brider les arrieres Français, c'est bien la chose qu a le mieux reussi Mr Laporte. Alors c'est bien facile de critiquer l equipe apres la defaite, j en conviens, mais j ai l avantage de l avoir toujours fait depuis le debut de la compétition, meme apres la victoire contre les all blacks qui ne garde aujourd hui qu' un bien terne echo Je laisse a Villepreux l analyse du match, mais je n en penserai pas moins

    Ecrit par : samy.salamon le dim 14 oct 18:34 | Signalez un abus
  • (106)

    Petit message pour Novin qui a écrit "vous devez être des footeux pour être aussi consternant de médiocrité". Est-ce cela la fameuse humilité du rugby ? Parce qu'il n'y a que les footeux pour être médiocres ? Désolé, mais la médiocrité est partout, et elle est aussi dans le rugby, surtout si le rugby continue de prendre les mauvais chemins pris il y a déjà plus de trente ans par le foot professionnel qui est loin d'être un exemple. J'étais hier dans une salle de ma petite ville, où le match était retransmis, et j'y ai entendu les mêmes c.nnerries qu'autour de nos terrains de foot. A la fois ça m'a déçu car je m'attendais à rencontrer des gens humbles et respectueux (comme nous le vend TF1) mais en y regardant de plus près j'ai bien compris. Il y avait là les mêmes imbéciles qui viennent au foot. J'en conclus (rapidement j'en conviens !) que quand un sport devient trop populaire et surtout trop (mal) médiatisé, il risque fort de rencontrer la médiocrité, chez des gens qui ne connaissent rien à rien. Donc merci de ne pas mélanger les 2 millions de footeux et certains pseudo-supporters comme je ne mélangerais pas les quelques idiots que j'ai vu hier avec les vrais amoureux du rugby.

    Ecrit par : dany_huppenoire le dim 14 oct 18:46 | Signalez un abus
  • (107)

    olivierpicquenard : je me suis fait la même réflexion le rugby est vraiment le seul sport ou au moment des hymnes on connait presque déjà le vainqueur... Et puis nos "allez les bleus" à côtés de swing low sweet charriot" c'est un peu la honte mais bon, on évite les poncifs du foot-ball c'est déjà cela... Pour ce qui est du comportement de bernarrd Laporte on comprend mieux pourquoi tant d'echecs. Ce sélectionneur ne se remet jamais en cause.

    Ecrit par : renaud_leger le dim 14 oct 19:01 | Signalez un abus
  • (108)

    Salut Denis, LES BOULES!!!!!! C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit au coup de sifflet final. Tu avais raison en disant dans un billet précédent que l'exploit aurait été d'être champion du monde, pas de battre les Blacks. C'est frustrant: on a signé notre première victoire face aux Blacks depuis 7 ans... et notre première défaite au Stade de France face aux Anglais depuis 7 ans!!!! Fichant, c'était vraiment une opportunité en or de gagner la coupe du monde, mais les Anglais ont su parfaitement garder la tête froide pour nous battre dans le 'money time'. Je pense que Bernie a eu tort de conserver le même groupe que face aux Blacks: les Bleus ont manqué de fraîcheur (Benezech a d'ailleurs fait la même analyse). Certes, les Anglais ont eux aussi reconduit la même équipe, mais l'Australie les avait moins entamé physiquement... Equipe surprenante que ces Anglais venus de nulle part, qui me font penser aux Bleus de 1999: on les disait au fond du trou, et ils ressucitent au moment opportun. J'aimerais bien une finale Argentine-Angleterre. Ce ne serait sûrement pas une finale spectaculaire, mais il y aurait un face à face intéressant entre les deux meilleurs arrières du monde: Juan Martin Hernandez, et Jason Robinson. D'ailleurs, on parle beaucoup (trop) de l'influence de Wilko sur le jeu Anglais (et pourtant, son rendement au pied fut assez médiocre, s'il n'y avait eu ce drop fantastique à 3 minutes du terme), mais je trouve que Robinson est vraiment l'âme de cette équipe, il possède une prise d'appui remarquable, une vision du jeu toujours juste (malgré un jeu au pied médiocre, ce qui serait rédhibitoire normalement pour un arrière) c'est lui qui provoque le carton jaune de Dominici en 2003, c'est lui encore qui provoque la faute de Swarzieski qui fait passer les Anglais devant... Depuis Sadourny, j'ai le sentiment que la France est orpheline d'un grand arrière, Traille a fait un match honorable, mais pas au point de faire basculer un match comme peuvent le faire Robinson et Hernandez entre autres.

    Ecrit par : ludospoc le dim 14 oct 19:04 | Signalez un abus
  • (109)

    C'est quand même dingue le nombre de mecs qui viennent ici (ravaka, camelia, patricech...) juste pour dégommer l'équipe, et, paradoxalement, quand l'équipe tournait bien, ils n'étaient pas là! Mais concernant ravaka et patricech: c'est la même chose sur le blog footeux, ne comptez pas sur eux pour un compliment, tout ce qu'ils savent faire, c'est dég.ueuler, dég.ueuler, dég.ueuler, juste pour prouver qu'ils existent! Bon, renaud_léger a remis les choses au point, juste une précision vu que tu te prends pour un martyre: tu disais que le rugby n'était pas un sport "de banlieue" alors que Betsen est né à Clichy sous Bois et que Robinson, Habana, Hernandez sont issus eux aussi de quartiers pauvres, le public du rugby est tout aussi coloré que le public du foot, je dirais que c'est plus parce qu'il n'y a pas de @#$% dans les stades de rugby qui ne viennent que pour se castagner, mais tous les habitants de la banlieue ne cherchent pas la castagne... Enfin, tu as sorti un raccourci foireux et extrêmement criticable qui m'a fait sortir hors de mes gonds... Pour l'arbitrage en Afrique du Sud: OK, ils ont bénéficié de certaines largesses et fait preuve d'une arrogance certaine, mais cette équipe avait une certaine qualité, et ils ont davantage gagné en 1995 car ils avaient une envie énorme d'aller au bout (je me souviens de Benazzi qui disait ne pas regretter son essai raté pour 10 cm en demie-finale, tant les images de la finale étaient fortes...). Une victoire de l'AF'Sud me ferait plaisir pas pour des questions de mérite ou autre c.onnerie (c'est quoi, le mérite en sport??? Comment peut-on dire que les Blacks auraient dû gagner le quart alors qu'ils ont multiplié les mauvais choix - pilonnage à répétition, drops non tentés...), mais plus parce que cette équipe d'Af'Sud est beaucoup plus équilibrée que les précédentes (il n'y avait qu'un seul joueur de couleur dans l'équipe de 95, Chester Williams. Cette année, ils en ont bien plus, dont Habana et Pietersen, le rugby est moins 'un sport de blancs' que par le passé).

    Ecrit par : ludospoc le dim 14 oct 19:45 | Signalez un abus
  • (110)

    P.ut.ain, m.erde. J'ai les boules.

    Ecrit par : wemissfritz le dim 14 oct 19:56 | Signalez un abus