Le blog de Denis Charvet - Une année de rugby avec EDF

Le rêve brisé

lun 15 oct 10:54

Le rêve s'est envolé et s'est transformé en véritable cauchemar après un match devenu très vite un non match.
Je l'avais annoncé avant ce match, il faudrait jouer pour espérer battre les Anglais, aller les défier au milieu du terrain pour enchainer les temps de jeu.
Et là, on a perdu car on n'a pas joué!
C'est un peu « chronique d'une mort annoncée"!
Nos bleus furent à tour de rôle des artificiers de service avec des pétards mouillés au bout des crampons, renvoyant inlassablement le ballon aux Anglais qui n'en demandaient pas tant !
On a joué finalement à l'anglaise, et à ce jeu là, ils sont bien plus fort que nous.
On n'est jamais arrivés à trouver des solutions ou à déstabiliser la défense anglaise qui fut héroïque, pragmatique, et tellement intelligente.
Le Quinze de la Rose, ou plus exactement le quinze de Johnny a joué avec leur flegme légendaire.
Johnny, même sans être à son meilleur niveau, a maitrisé sa partition de bout en bout.
Le coup de poignard arriva à sept minutes de la fin, comme dans un très bon film d'Alfred Hitchcock.
L'artificier Johnny assomma nos bleus d'une pénalité et d'un drop dans un fauteuil.
Il y eut bien cette cuillère sur Vincent Clerc qui nous ferma les portes du paradis. Comme une illusion, finalement.
Ce fut un pauvre match de rugby où finalement le plus fort a gagné!
RAS d'autre comme on dit. La peine est grande, et nos mémoires vont devoir supporter pendant de longues semaines ce vrai gâchis.

Dans l'autre demi-finale il n'y a pas eu de surprise. L'Argentine s'est inclinée face à plus fort.
Bien sûr, au vu de leur peine au coup de sifflet final, on peut penser qu'ils ont cru à la victoire.
Il est vrai que leur mêlée fermée a été héroïque et a même démonté le pack sud-africain !
L'arbitre aurait pu et duû pénaliser les Springboks à chaque mêlée.
Un arbitre qui n'a arbitré que les argentins en les pénalisant constamment et en fermant les yeux sur les plongeons de Johnny Weissmuller burger.
Mais il faut bien reconnaitre que la puissance sud africaine a finit par fragiliser l'équipe argentine où le génie de Juan Martin Hernandez n'a pas suffit pour déstabiliser la défense sud-africaine.
Les sudafs ont également survolé la touche où Mattfield paraissait un géant au milieu de lilliputiens.
Je suis triste pour mes amis argentins mais également réaliste.
Le plus fort a gagné!
En attendant à nouveau le match pour la troisième place France-Argentine pour une grande fête espérons-le!

(220 commentaires)

Ouvrir Session pour ajouter votre commentaire

Commentaires

  • (21)

    Salut à tous. J'ai voulu attendre quelques jours pour ne pas réagir à chaud et je crois que c'était nécessaire si j'en crois les posts qui sont venus juste après match...c'était pas très joli à lire. On peut perdre, rager, pester contre untel ou untel (l'arbitre, l'entraîneur, ma grand mère...) mais encore faut-il le faire avec un peu de distance: ça n'est qu'un match de rugby!!! Je suis d'accord avec Skorp sur son analyse du bilan de BL. Je trouve que tu as vu juste. Sur les demi finales, les deux meilleures équipes ont gagné et je ne crois pas que ça souffre la moindre contestation. Les anglais ont été meilleur que nous dans la gestion du match et des coachings et les Sud Af sont à leur niveau. Les argentins m'ont semblé cramés, et je crains pour eux sur le match pour la 3e place. Il faut tourner la page et que le prochain entraîneur des bleus, se serve de cette expérience pour bâtir un groupe solide et un système de jeu à la fois efficace et attrayant. Vaste chantier, mais le potentiel des joueurs en France permet d'y croire. Alors, laissons la chance au suivant et ne commençons pas à le déquiller avant qu'il n'ait pu se donner les moyens de nous proposer son projet.

    Ecrit par : chrisetnat2002 le lun 15 oct 13:16 | Signalez un abus
  • (22)

    Il y a je trouve des similitudes troublantes avec l'edf de football: elles ont toutes les deux beaucoup de rigueur defensive leur permettant d'aller loin et de battre de grande equipe offensives (Bresil, Espagne en foot ou All Black en rugby) et de perdre face à des équipe défensives et réalistes au jeu dirons nous moins spectaculaire (Italie en foot Angleterre en rugby). La créativité etait absente samedi soir et je le regrette car cette equipe est valeureuse solidaire et pleine de qualité, elle aurait mérité de gagner au moins 2 grands match (battre les favoris et les tenants du titre). Peut etre que le nouveau coach pourra faire la synthèse et marier les styles Laporte et Vilepreux-Skrella.

    Ecrit par : s_hakiki le lun 15 oct 13:42 | Signalez un abus
  • (23)

    si la france avait été championne du monde, mon discours aurait été exactement le meme. Les medias et critiques en generalles on été beaucoup trop clementes avec Laporte, par peur d un personnage dictatorial (LE KAYSER) Je suis donc contrairement a d 'autres content que se deverse, non pas le venin de certains, mais une pluie de critiques objectives sur le bilan et la strategie du bonhomme. Il était temps mais visiblement ces critiques sont toujours mal acceptées et perçues comme opportunistes.

    Ecrit par : samy.salamon le lun 15 oct 13:46 | Signalez un abus
  • (24)

    Pichot qui conteste chaque décision sans jamais se faire sanctionner + 1 essai argentin plus que généreusement accordé, ce n'est pas ce que j'appelle un arbitrage pénalisant uniquement les argentins!!

    Ecrit par : nthibaut1 le lun 15 oct 13:55 | Signalez un abus
  • (25)

    Skorp votre vision du bilan de Laporte est interessante et fort juste sur la rigueur défensive toutefois je pense qu'il manque un paramètre, celui des moyens mis à disposition... Les clubs vont ils continuer à faire autant d'efforts (à ce sujet et bien que sur certains blogeurs affichent un certain antiparisianisme je trouve le stade français plutôt beau joueur quant à la mise à disposition de ses meilleurs éléments (bien que parisien, mon coeur se porte pourtant vers le stade toulousain)) pour aider le quinze de france à lever une coupe du monde ? Moi je suis déçu mais pas aigri car ce n'est qu'un jeu et les meilleurs ont gagné... tout de même c'est quelque part frustrant comme l'avait souligné pierre_esc d'avoir reconduit les mêmes joueurs alors que le style de jeu n'était pas le même et que certains joueurs étaient usés... Quant aux critiques sur Laporte, je trouve la presse française de ce matin particulièrement virulente tout de même et c'est un peu mérité tant il ne se remet jamais en cause... Quand je lis l'humilité d'un Graham Henry (qui avait été égratigné par notre Bernard national) ou de l'entraîneur des sud af, je me dis que quelque chose manque à l'équipe de France... Et puis, concernant l'organigramme, nous remettons cela avec Jo Maso qui s'accroche à son poste, c'est embettant... Pourquoi pas Graham Henry comme entraîneur ? Enfin c'est une hypothèse totalement gratuite car on a déjà annoncé que le futur sélectionneur sera français... Enfin que ce soit Noves ou Saint André les deux méritent leur chance et que nous les soutenions... Mais j'espère que l'on saura une seule chose : aucune grande équipe n'est parvenue à gagner sans grands buteurs.

    Ecrit par : renaud_leger le lun 15 oct 14:03 | Signalez un abus
  • (26)

    Honnêtement je ne me faits aucun soucis pour le successeur de Laporte.Cela ne pourra pas être pire .Novès ,Saint André ,Lagisquet ,voir un retour de Berbizier (celui qui a bati la plus belle équipe de France) c'est du tout bon. Personne ne regrettera Laporte ( mis à part dominici) .

    Ecrit par : pdejaham le lun 15 oct 14:03 | Signalez un abus
  • (27)

    J'aime bien ton analyse, elle est vraie et dépassionnée. Les anglais ont eu un peu de chance et on en a manqué un peu aussi. Mais l'un dans l'autre, les bleus n'ont pas bien joué, ont trop insisté pour percer une défense très solide. Deux objectifs pour le prochain entraineur: travailler le drop (priorité absolue); Deuxio, la mélée sert à défendre, pas à attaquer, surtout quand on manque de poids. C'est comme au bras de fer, c'est plus facile de résister que de pousser. Il faut dropper quand une attaque vient sécher dans les 22m. Insister c'est se fatiguer et se découvrir et courrir après des touches. Soyons logiques et souhaitons bonne chance aux anglais.

    Ecrit par : j75duc le lun 15 oct 14:05 | Signalez un abus
  • (28)

    Samy-Salomon – En réponse à ton com 23, je dirais que les critiques sont toujours bienvenues, à condition d’être fondées et argumentées…Il m’a simplement semblé que certains profitaient de cette défaite pour assouvir je ne sais qu’elle rancœur à l’encontre de BL et non pour apporter leur avis sur les causes de cette défaite…En fait je crois même que la seule vraie critique efficace reste celle que l’on fait au lendemain d’une victoire…Maintenant à la réflexion, je propose d’ignorer simplement les âmes perdues qui viennent ici cracher leur venin et de discuter tranquillement, d’échanger nos points de vue mais surtout nos arguments…en gardant en tête qu’il n’est sans doute pas de vérité pure et parfaite…Sans liberté de blâmer il n’est certes pas d’éloge flatteur, mais sans mesure dans les propos il n’est point de critique constructive….pour finir, je dirais juste qu’après cette déception, il me reste encore 2 probables bons matches de Rugby à voir d’ici la fin de cette compétition…mais surtout, encore plus d’entrainement avec les potes et de beaux affrontements….bref encore beaucoup de Rugby à jouer…et tellement de plaisir à prendre avec le ballon ovale…tout ne s’est pas arrêté Samedi soir….

    Ecrit par : skorp12_15 le lun 15 oct 14:07 | Signalez un abus
  • (29)

    Je pense que c'est Jonny, et non "Johnny"...

    Ecrit par : auyeung_ly le lun 15 oct 14:17 | Signalez un abus
  • (30)

    Malheureusesement , l'histoire se répète et les anglais nous ont ramené à une dure réalité qui est : quand on joue contre nature , on perd. Les anglais en voulant envoyer du jeu en début de cdm se sont fait taper et ils sont revenus à ce qu'ils savent faire comme samedi soir .Huit ans de Laporte , c'est deux demi perdues, pas de fond de jeu , un gachis invraisemblable , les plus grandes tôles dans les tests contre les Blacks, la rigueur défensive ( vrai mais au détriment du jeu) , un mélange nauséabond de mélange sport et business copains ( Maso , Dominici ...)sans compter l'histoire des maillots .Si l'Equipe n'avait pas levé le lièvre , Laporte se goinfrait plus de 1, 4 Million d'euros .Skrela et Berbizier avaient au moins eu cette élégance de ne pas tout mélanger. Lapasset avec son air de premier communiant ( on a l'impression qu'il vient de tomber du camion) qui continue à régner sans partage et à désigner , par le fait du prince ,le prochain séléctionneur . Le paradoxe , c'est que Laporte va maintenant être le boss de Lapasset ( à moins que cette truffe qui a pris le pouvoir en éjectant Fabre démocratiquement élu en 1991 ne parte pantoufler à l'IRB sur le thème de comment continuer à arnaquer encore plus le cochon de payant et en mettant le prix d'une place en 1/4 à un mois de salaire moyen de bon nombre de gens ) .Donc on peut subodorer qu'un interventionnisme latent , opaque , malsain et intéressé va perdurer ( puisque les affaires se font en famille ). Certes , on dira ; si on avait gagné ...mais on n'a pas gagné et ils sont nombreux les vrais amateurs de rugby comme moi, conscients des réalités du jeu moderne et sans tomber dans un angélisme béat , qui se désolent de l'abandon du jeu Français . On n'est pas prêt de gagner une coupe du monde sans un sérieux coup de pied dans une pétaudière autocratique dans laquelle tout le monde se tape sur le ventre en chantant ( cf Maso qui s'est dépêché de resigner pour 4 ans - tout le jus n'est pas encore sorti du raisin ) . C'est vraiment affligeant et il y a un devoir d'inventaire à faire mais en auront ils le courage ? J 'en doute fort car courage et intérêt personnel ne vont pas de pair pour ces individus très ( trop?) intéressés

    Ecrit par : antoiph le lun 15 oct 14:26 | Signalez un abus