mer 17 oct 13:16
Bonjour Christille – Pour répondre à ta question sur les U21, et de mémoire d’après les articles lus à l’époque, la France a pratiqué un jeu assez offensif lors de la phase de poule avec je crois 2 bonus offensifs (2 v et 1 défaite), il y eu ensuite un festival offensif en demi avec 4 ou 5 essais plantés aux Australiens…Donc oui plutôt du jeu à la main…Par contre en finale….0 essai et 24 points au pied de….Lionel Beauxis…
Ecrit par : skorp12_15 le jeu 18 oct 11:05 | Signalez un abushamletttttt (100) tu as raison, la route qui mène au titre de champion du monde est dure et la victoire finale tient souvent à peu de choses. Quand on arrive au niveau des quarts, tout devient difficile et chaque détail compte. Pour le jeu produit par l'EDF, je pense qu'il ne faut pas sous estimer l'importance du déficit physique de nos avants par rapport aux autres nations : les blacks jouent merveilleusement à la main contre les équipes qu'ils écrasent d'abord devant. L'EDF joue merveilleusement à la main quand elle domine devant, quand cette domination fixe les troisièmes lignes et crée des déséquilibres dans les défenses. Moi je pense que tant que le pack de l'edf rendra entre 60 et 80 kg à ses vis à vis, il aura du mal à compenser par la technique sur 3 matchs et c'est ce que l'on a vu en demi. Les autres nations majeures ont des troisième ligne centre de 115 kg qui font le 100 m en 11" qui monopolisent 3 défenseurs et après lesquels on peut jouer (So'oialo pour les NZ, Easter ou Dallaglio pour les anglais, Smith pour les Sudaf, Palu pour les aussies). Nous en France on a Bonnaire qui est certainement bien plus fort techni.quement que tous ceux que j'ai cité, mais qui sur la puissance ne crée pas le meme danger. Je trouve que quand on parle de jeu à la main on a trop tendance a oublier l'importance du travail fait avant que le ballon n'arrive dans les mains du 10.
Ecrit par : pierre_esc le jeu 18 oct 11:58 | Signalez un abusSinon, je suis d'accord avec Skorp pour parler un peu du futur de l'edf, et il me semble que quelque soit le remplaçant de Laporte, les chantiers pour etre compétitifs en 2011 sont connus : comment préparer un groupe de 5-6 piliers compétitifs (style Hayman-Woodcock : forts, techniques, rugueux et intelligents), comment faire évoluer la préparation physique continue des joueurs pour avoir des joueurs compétitifs en terme de puissance et en préservant leur santé, comment organiser les compétitions annuelles pour aligner des edf compétitives pour les tests matchs et préserver la santé des joueurs, comment stabiliser une charnière pour l'horizon 2011 ? Sous l'aire Laporte, il ya eu des périodes ou nos avants prenaient l'ascendant sur les autres et l'on voyait du beau jeu, mais dès que l'on était bloqués devant, ça devenait difficile de gagner. Je pense que c'est pour cela que battre l'Angleterre est difficile pour nous, parceque devant ils ne sont jamais vraiment médiocres...
Ecrit par : pierre_esc le jeu 18 oct 12:05 | Signalez un abusEvidemment que c'est vers un jeu a la toulousaine que la france doit se tourner, elle a la chance d'avoir les joueurs pour, ce qui n'est pas le cas de l'angleterre. Alors, noves futur entraineur ? Une perte pour toulouse, un grand bien pour l'équipe nationale
Ecrit par : samy.salamon le jeu 18 oct 12:09 | Signalez un abusje trouve le cliché toulouain un peu facile. Perso, je pense que la solution pour progresser a été donnée par pierre_esc dans ses post 102 et 103. sinon, je viens de lire l'interview de michalak dans l'equipe. il est sans concession et les anti laporte seront content. Tout ce que j'espère, c'est qu'il progresse la bas, qu'il apprenne au contact d'un autre rugby et surtout qu'il aura droit à une préparation beaucoup plus intelligente en afrique du sud. Qui sait il sera peut être dans l'avenir le joueur qu'il aurait du devenir et dont la france a besoin.
Ecrit par : tikeem11 le jeu 18 oct 13:15 | Signalez un abusRien à ajouter David, tu as tout dis, et bien dis !
Ecrit par : hposik le jeu 18 oct 13:21 | Signalez un abusBonjour, Enfin voici un article qui me va bien ! Il concerne notre défaite contre l'Angleterre. Au moins, celui-ci remet bien les choses au clair... nous avons perdu sur deux, trois détails qui nous ont sourit la semaine précédente, en Irlande cet hiver, contre les Black en 1999.... La liste risque d'être longue…. Nos adversaires proches connaissent çà aussi. Il va falloir que la "nouvelle" France du rugby cesse de vouloir devenir celle du pur sensationnel, de la formule choc, celle qui jette le bébé avec l'eau du bain.... Stop au Figaro, Le Monde, Libération et autres… de nous sortir des articles de fond sur quelle tactique à mener, les erreurs, les compositions de l'équipe qui aurait du jouer... etc. Il y a quelques semaines, ces mêmes médias ne savaient pas qu'un ballon de rugby était ovale. Je suis très intéressé de voir comment ils vont couvrir la prochaine rencontre de Top 14 entre Albi et Dax ??? Là, il n'y aura plus personne ! Ma conclusion, il reste un match à jouer et ce n'est pas n'importe lequel, pour preuve les Kiwis, les All Blacks, Gallois, Irlandais n'y sont pas invités. Ce match il faut le faire et bien ; mettre nos Petits dans les meilleures dispositions de "gagne" et non relancer les perpétuels conflits avec des personnes (ou médias) qui n'ont rien (ou plus rien) à faire avec le rugby. Merci Monsieur Charvet Philippe
Ecrit par : pgoalard le jeu 18 oct 13:23 | Signalez un abusMr Denis CHARVET est un des princes de la langue de bois. Il y a les faits et ils sont tétus. L'équipe de France a présenté un jeu basé sur l'affrontement physique dans toutes les lignes. A ce jeu les Anglais sont plus forts, c'est leur culture. Pratiquer un jeu des lignes arrières basé sur "l'évitement", c'était essayer de gagner en JOUANT. Peut on conclure que D CHARVET est devenu un "petit toutou à son maître"?
Ecrit par : albert.flatres le jeu 18 oct 13:24 | Signalez un abusAvec l'EDF c'est bien trés trés bien pas assez de jus c'est tout et trop de coup de lattes pour rien,mais moi ce bernard laaaa je ne le comprend pas ,enfin edf a tout donné contre les blacks,on sait que les anglais c'est du 920 kilos devant et on remet les mêmes,faut voir le pôôvre CHABAL les yeux gonflés exténué de fatigue,faut voir HEYMAN sortir en colére,pour comprendre pendant le match que ce bernaaard laaaa c'est fait cocu tout seul.A propos Bernard comment va ton petit patron!!! Il s'en sort avec son divorce??? Quand a CHARVET ca a toujours été une pipe au rugby et oui quand on a pas de couillles.Enfin peut être un peu de boulot avec Bernaaard on sait jamais.
Ecrit par : fongrial le jeu 18 oct 13:25 | Signalez un abusLa France n'a pas perdu dans les 7 dernières minutes, elle n'a pas su gagner le match. Elle ne s'est pas mise à l'abri plus tôt. En d'autres mots, elle n'a pas su se montrer supérieurs aux anglais.... Les anglais n'avaient pas un jeu extraordinaire ni entousiasmant et la France a voulu jouer pareil. Mais à ce jeu là les anglais étaient et sont toujours les meilleurs. Ayons l'honnêteté de le reconnaitre et celle aussi d'admettre que si la France avait gagné un tel match, il n'y avait vraiment pas de quoi s'en souvenir long temps après.
Ecrit par : ispfarahmand le jeu 18 oct 13:26 | Signalez un abus