Le blog de Denis Charvet - Une année de rugby avec EDF

• 21 - 30 de 192
• Première
• Précédente
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• Suivante
• Dernière

Ouvrir Session pour ajouter votre commentaire

Commentaires

• (21)

  Salut à tous chers amis bloggeurs...Hier soir, en sirotant ma traditionnelle bière d’après entrainement, alors que la discussion portait sur la défaite de l’EDF, je me suis fait la réflexion suivante : sachant que ce qui est fait et fait et qu’il est fort peu probable que la demi-finale soit donnée à rejouer et étant donné que Bernard Laporte et beaucoup des « joueurs cadres » faisant l’objet de critiques incessantes, et souvent aussi exagérées que l’auraient été les louanges en cas de victoire, ne porteront plus la tunique bleue après cette compétition, est-il utile de débattre pendant des heures sur le pourquoi du comment ? Est-ce que ces débats ne sont pas l’arbre qui cache la foret et les discussions sans fin sur le mélange des genres et le copinage reprochés à BL ne nous privent-ils pas de débats plus essentiels sur l’avenir de l’EDF...Qui pour la diriger ? Avec quels moyens ? Avec quel plan de jeu ?.... N’a t’on pas dit tout ce qu’il était utile de dire sur BL et SON équipe ?

  Ecrit par : skorp12_15 le mer 17 oct 15:08 | Signalez un abus
• (22)

  D'accord M. CHARVET, mais qui a commencé à politiser l'EDF (à la fin), Son projet, à prendre tout le monde haut (dès le début).les critiques étaient-elles justifiées ou pas? chacun son avis. ok il avait envie? mais à qui doit-il son surnom de kaiser? Le rugby est un sport en rapport avec un idéal de vie! En aucun cas il ne doit être détourné à un usage politique, chacun ses opinions. J'attends toujours la fin pour donner mon avis, mais là je ne lui trouve aucune excuse, ni aucune fatalité. les limites de son système s'expliquent par le fait d'avoir jouer un match qui compta double, enorme de combat et de plaquages, mais sans délai suffisant de recup. car maintenant on peut refaire le match mille fois, cela ne changera rien, on a perdu. et quand autour de moi beaucoup acceptent la défaite tout en étant dégouttés, de voir BL avec ce comportement, cela n'engendre que de la colère et de vouloir lui faire reconnaitre ses torts, un point c'est tout. Alors qu'il arrete de nier! Mais surtout Bravo aux joueurs d'être aller au bout d'eux mêmes même dans ce contexte (ça n'a pas du être facile tous les jours) et merci pour tout. je n'ai pas été enchanté du jeu produit (même contre la NZ), alors rendez-vous pour le six nations et pour la prochaine coupe du monde en nouvelle zélande...

  Ecrit par : buybye95 le mer 17 oct 15:11 | Signalez un abus
• (23)

  Denis, tu soutiens ton ami et c'est tout à ton honneur que de rester fidèle dans les moments difficiles. Dans ces circonstances, on peut parler de respect à ton égard. Pour le reste, concernant BL, j'ai discuté de ses choix avec d'autres fidèles "postmen" et je n'étais pas toujours d'accord avec lui. Mais, la critique à postériori est trop facile pour s'y engouffrer. Donc, je pense qu'il faut se tourner vers le futur et essayer de construire un projet qui s'appuie sur ce qu'a amené BL (la défense et moins de fautes) mais en essayant d'être plus ambitieux dans notre jeu. Pour cela, il faut dès aujourd'hui, donner la chance à des jeunes joueurs dans le top 14 et leur permettre de se frotter aux matchs de coupe d'Europe et aux phases finales. La question du nombre des étrangers dans notre championnat, même en pro D2, devrait sérieusement se poser. Il faut investir sur le long terme quitte à ne pas gagner les 3 prochains Tournoi des 6 Nations! Enfin, je crois qu'il y a beaucoup de chantiers à mettre en oeuvre plutôt que de continuer à descendre BL. Je ne l'apprécie pas plus que ça; il n'est pas mon ami, mais c'est trop tard maintenant pour le déquiller. Sachons reconstruire, ça me paraît quand même plus intelligent...

  Ecrit par : chrisetnat2002 le mer 17 oct 15:23 | Signalez un abus
• (24)

  Skorp, meme si on a beaucoup dit de trucs sur BL et son equipe il nous reste quelques trucs a dire sur eux. Il y a le match pour la 3eme place a jouer et meme si pour nous comme pour eux ce n'est pas tres motivant, c'est un peu comme remuer le couteau dans la plaie. D'ailleurs quand j'y reflechis, je me rend compte que tu as raison, je n'ai rien a dire sur ce France-Argentine...Ah, si. Etant donne que David marty est blesse a une cuisse, n'aurait on pas pu rappeler Florian Fritz pour ce match??? Je le regarderai et j'espere voir un joli match, engage mais avec du jeu, mais que ca va etre dur pour les joueurs. Et la finale alors, on n'en parle pas?

  Ecrit par : wemissfritz le mer 17 oct 15:30 | Signalez un abus
• (25)

  Entièrement d'accord avec le contenu de cet article, d'autant que que je suis convaincu (et je l'ai dit sur le forum précédent) que la tactique de la France n'était pas si mauvaise que cela. Le match s'est joué comme souvent sur des riens, et sur un manque certain de fraîcheur physique et de lucidité en fin de match, que l'on peut certainement imputer à la débauche d'efforts du samedi précédent. S'il y avait un regret, c'est sur le match contre l'Argentine (ceci dit, on se serait coltiné l'Afsud en demies ...). Dans tous les cas, je me refuse à critiquer Laporte l'entraîneur sur le résultat de ce match. Il y a quelques années, la France était clairement un niveau en dessous de l'Angleterre et d'au moins deux nations de l'hémisphère sud. Elle était contestée par le Pays de Galles, l'Ecosse et l'Irlande et même quelquefois en difficulté pour battre l'Italie. Elle n'avait pas réussi à s'adapter aux nouvelles règles et offrait des brouettes de pénalités aux équipes adverses. Aujourd'hui, l'EDF n'est pas meilleure que les quatre autres grandes nations (ou les cinq en comptant l'Argentine), mais son niveau est dans la moyenne de ceux-là et deux crans au-dessus des autres, ce qui est un net progrès. Elle a fait deux fois le grand chelem et disputé deux demi-finales de coupe du monde (entre parenthèses, c'est mieux que la Nouvelle Zélande). Si Laporte était un mauvais entraîneur, cela se serait vu depuis le temps. Et le critiquer, comme je l'ai vu et entendu, parce que ses joueurs ont trop respecté ses consignes, c'est oublier que la première qualité d'un entraîneur, c'est d'être respecté de ses joueurs. Faisons preuve de fair-play, les Anglais ne sont pas meilleurs que les Français. Ils n'ont pas nécessairement mieux joué non plus. Mais ils se sont battus, ont donné le maximum et la chance leur a souri. Pour cela, ils méritent d'être en finale. Et les Français, qui ont été irréprochables sur leurs intentions et leur attitude dans le jeu, méritent tout notre respect, entraîneur compris. Merci à vincent.desmarets et à quelques autres d'avoir le courage de le rappeler, malgré la vindicte populaire des 60 millions d'entraîneurs patentés que compte la France.

  Ecrit par : hamletttttt le mer 17 oct 15:37 | Signalez un abus
• (26)

  denis en quoi Laporte a réussi ? Ce selectionneur a gardé son âme d'enfant ? C'est en appelant ses prédécesseurs "pipes" ou en considérant les supporters des "bourgeois de @#$%" que l'on garde son âme d'enfant ?

  Ecrit par : renaud_leger le mer 17 oct 15:50 | Signalez un abus
• (27)

  pfffffff ... Le pire, ce n'est pas le résultat en soi, qui est quelconque mais pas dramatique, c'est d'avoir conditionné une équipe au point qu'elle fasse du gagne-terrain pendant 80 mn contre l'Angleterre. Je rappelle que Laporte a bénéficié de conditions de préparation inégalées jusqu'à maintenant tant en temps qu'en budget, que l'équipe a joué à domicile, tout ça pour cette production calamiteuse avec une composition d'équipe totalement inadaptée au jeu pratiquée, bref une impression d'improvisation au petit bonheur la chance qui ne semble guère acceptable venant de quelqu'un qui a placé la barre si haut ... pour ses prédécesseurs. Si Laporte est beaucoup critiqué, c'est bien parce qu'il a fait un maximum pour que les projecteurs soient braqués sur lui, tout ça pour proposer un jeu d'une indigence rare. Il n'y a pas de comparaison à faire avec Henry qui a amené les All Blacks depuis deux ou trois ans à des niveaux de jeu rarement atteints par une équipe de rugby. Quant à dire qu'il a manqué 7 mn, c'est tout à fait ridicule, qui va nous faire croire que l'on peut valablement gérer un point d'avance pendant trois quarts d'heure avec des joueurs usés face à une équipe où joue l'un des meilleurs buteurs du monde ? Pour le coup c'est vraimage du foutage de gueule.

  Ecrit par : pmenjon le mer 17 oct 15:55 | Signalez un abus
• (28)

  Wemissfritz – Ca fait un peu Sud-Af ton pseudo..LOL. Tu as raison, parlons des matches à venir...Pour commencer par celui de vendredi, que je qualifierai de match pour l’honneur...parce que si au bout du compte il ne fait pas grande différence entre une 3eme ou une 4eme place pour une équipe qui ambitionnait la victoire finale, il est important de gagner ce match...pour finir sur une bonne note, pour que certains futurs « retraités » puissent partir sur une victoire, mais aussi, mais surtout parce qu’il n’est pas pensable d’entrer sur un terrain de rugby sans la ferme volonté de gagner...ce jeu est bien trop rude pour que la seule envie de participer suffise...Il faut entrer sur le pré avec la rage de vaincre. L’équipe proposée par BL pour affronter les Argentins me semble un bon compromis eu égard aux blessures, et à la légitime nécessité de donner du temps de jeu à des joueurs méritants...Je pense aussi que l’association Elissade / Michalack pour débuter le match laisse présager une stratégie assez offensive...contre des pumas sans doutes émoussés mais toujours difficiles à jouer cela devrait nous donner un beau match... Quand au Big Match, LA finale, ne pas y participer n’en attenu pas l’intérêt...J’attend un grand match, un choc entre deux grandes équipes...D’un coté, le cœur, la fierté et la solidité Anglaise sublimée de quelques individualités brillantes...de l’autre la parfaite organisation, la rudesse et la fluidité Sud-Africaine, non moins pourvu d’étoiles....Wilko Vs Montgomery pour les buts, Gomarsal Vs du Preez pour l’intelligence tactique et Robinson Vs Habana pour le duel des gazelles....avantage Boks sur le papier, mieux organisés, plus complets, sans doute moins fatigués...mais très léger avantage tant la solidité de l’équipe Anglaise peu compenser ce déséquilibre...Pour finir en prenant quelques responsabilités...Pronostiques : France-Argentine 35-21 / Afrique du Sud-Angleterre 24-16.

  Ecrit par : skorp12_15 le mer 17 oct 16:03 | Signalez un abus
• (29)

  Salut Denis. La critique est legitime. Ce que l'on ne comprend pas c'est que la France ait eu a s'en remettre a la chance face a l'Angleterre (autant ca se comprenait contre les Blacks). La France n'aurait pas du dependre d'un faux rebond et de 7 mn, tout comme les Blacks n'aurait pas du dependre d'un en-avant contre nous. Bien sur, a ce niveau, les equipes sont proches mais il y avait 80 mn pour faire la difference en jouant sur nos qualites pas en essayant de battre les anglais a l'anglaise. L'EdF aurait gagne, le selectionneur aurait eu raison. Elle a perdu: non pas 1 fois mais 2 fois, ce n'est donc pas un accident. Il ne faut pas confondre "passion" et "aveuglement", or on a l'impression que le selectionneur refuse d'assumer la moindre responsabilite dans la defaite. Sans tomber dans l'auto-flagellation, il faut reconnaitre ses erreurs pour avancer. Certains tirent sur l'homme Laporte car il ne s'est jamais remis en cause pendant 8 ans. Pour lui, c'est toujours la faute a "pas de chance". Meme apres avoir perdu 2 matchs lors d'une Coupe du Monde a domicile, il ne reconnait pas la moindre erreur de sa part. Dans tes valeurs, tu as oublie l'humilite et la responsabilite. Perso, je n'ai jamais critique les choix du selectionneur a priori, je pars du principe qu'il est beaucoup plus competent que moi. Mais si ni les resultats ne sont la, ni la maniere, car on peut dire ce qu'on veut la France n'aura jamais fait rever pas son jeu comme en 99, 95 et meme 2003 et 91, on peut s'interroger sur la tactique. L'aigreur comprehensible de certains non-selectionnes (a qui fais-tu allusion: Magne, Castegnede?) ne doit pas cacher la perspicacite de leur analyse. Laporte a reussi a gommer la legendaire indiscipline francaise (bravo a lui) mais quelque part il a aussi gomme le jeu a la francaise (a part peut-etre contre l'Irlande, on n'a jamais senti les joueurs liberes). Pour arriver a un resultat pas meilleur que ses predecesseurs qu'il avait critiques je crois. C'est un echec (mais ca reste un jeu).

  Ecrit par : girardasse le mer 17 oct 16:35 | Signalez un abus
• (30)

  Je ne suis pas un ami de BL, mais franchement, pour ceux qui le critiquent, parce qu'il a une personalite, parce qu'il se lance ds la poilitique ( encore que, accepter un poste de secretaire d'etat aux sports , ds son parcours , ca me parait logique), ou parce qu'il reussit ds le biz... Franchement , c'est tres idiot, c'est tres francais ( et je suis francais), on n'aime pas les gens qui Reussissent... Je ne suis pas d'accord sur les choix de BL, CONTRE L'ANGLETERRE , J'AVAIS preconise mich, a l'ouverture et un jeu plus oriente a la main... Peu importe , aujourd'hui, on a perdu... Le bilan de BL, est simple, avt l'ere laporte, il etait inenvisageable qu'on gagne une CDM... avec skrela, on fait un exploit..., Aujourd'hui, avec laporte , tt le monde attend des resultats parce que tt le monde sent que l'edf a enfin les moyens de ses ambitions. Et ca , sorry, mais on le doit a ce mec qui s'appelle BL... oUI ok, ce n'est pas qu'avec une bonne defense et une discipline qu'on gagne... Mais sans ca on est sur de perdre la majorite des matchs joues... LE vrai tournant vers le professionalisme , c'est BL, QUI NOUS A AIDE A PASSER CE CAP... qu'on n'aime pas sa personalite, c'est un autre pb... Que ce mec soit ambitieux et sur de lui, moi , ca ne me derange pas , au contraire, ....

  Ecrit par : olivierpicquenard le mer 17 oct 16:42 | Signalez un abus

• 21 - 30 de 192
• Première
• Précédente
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• Suivante
• Dernière