Le blog de Denis Charvet - Une année de rugby avec EDF

• 31 - 40 de 192
• Première
• Précédente
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• Suivante
• Dernière

Ouvrir Session pour ajouter votre commentaire

Commentaires

• (31)

  Là encore c'est n'importe quoi, sur quatre coupes du monde avant Laporte la France est allée deux fois en finale , a perdu une demi-finale dans des circonstances assez particulières et un quart de finale qui ne ressemblait pas tellement à du rugby et dont je ne pense pas que les anglais se le repassent sur ESPN. S'il y a une année où l'équipe de France était probablement la meilleure c'est 95, mais lors des deux demi-finales de l'ère Laporte elle a perdu logiquement, en 99 parce qu'elle n'a pas su s'adapter aux conditions de jeu qui ne lui convenaient guère, en 2003 parce que les joueurs étaient cramés. Enfin bref, quand je lis qu'on a pour la première fois l'impression de pouvoir gagner la coupe c'est risible. Inutile d'épiloguer, Laporte s'est vautré, à la base ça me semblait une bonne idée de lui redonner les clés du camion, a posteriori je me dis qu'on a perdu quatre ans et qu'entre tenir des discours trop intellos aux joueurs comme a pu le faire Villepreux et les décérébrer au point qu'ils n'osent plus entreprendre quoi que ce soit comme Laporte il doit y avoir un juste milieu, que j'espère le prochain sélectionneur saura trouver.

  Ecrit par : pmenjon le mer 17 oct 17:00 | Signalez un abus
• (32)

  @hamletttttt: je veux juste vous rappeler qu'avant Bernard Laporte, la France avait fait 2 finales (87 et 99), une demi perdue de 10 cm chez le pays hote (95) et un quart (91) ou ils avaient un peu petes les plombs contre ces memes anglais (on parlera longtemps de l'arbitrage de ce match). Le selectionneur a eu 8 ans pour preparer une coupe du monde a domicile. Resultat: on s'arrete en demi-finale apres avoir perdu un match de poule pour la premiere fois en 6 coupes du monde. Qui plus est, tu trouvas peu de monde pour affirmer que l'equipe d'Angleterre de 2007 est meilleure que sa devanciere de 2003, ce qui ne les a pas empecher de nous battre encore! Je ne vois donc pas de progression en terme de resultats. Sur le jeu, il y a une progression dans le sens ou l'equipe de France a ameliore sa defense, en particulier cette indiscipline qu'on croyait chronique. Mais force est de constater que ca s'est fait au detriment de son jeu et que tout le monde (pas seulement les francais qui attendaient que Laporte se plante) s'est demande ou etait passe le french flair pendant cette coupe du monde. La il y a regression. Quant a savoir ou on se situe par rapport aux autres grandes nations, c'est pas si facile de voir une amelioration. Depuis que Laporte est arrive, on est passe nettement en dessous de l'Argentine (5 defaites lors des 6 derniers matchs), contre les Blacks aussi - certes on a realise l'exploit en QF mais on ne les avait pas battus depuis 10 matchs - a comparer avec les 2 tests matchs gagnes en NZ en 1994, et si on a l'impression d'avoir pris le dessus sur l'Angleterre ces 4 dernieres annees, c'est surtout parce qu'eux avaient regresse (regarde leur bilan contre les autres equipes) et puis au final on perd encore contre eux. Pour equilibrer, on a peut-etre repris un peu de terrain par rapport a l'Australie et a l'Afrique du Sud...C'est vrai qu'on a le sentiment que battre les autres grosses nations (a part la Nouvelle-Zelande) releve moins de l'exploit qu'avant et cette annee, on sentait que l'on pouvait aller au bout autrement qu'en esperant une suite de miracles. Neanmoins, on n'a reellement assure que contre l'Irlande et on a ete incapable de se mettre a l'abri contre l'Argentine et l'Angleterre. Considerant les objectifs annonces, le bilan de Mr Laporte est donc bien maigre, non?

  Ecrit par : girardasse le mer 17 oct 17:15 | Signalez un abus
• (33)

  D'un autre coté, si on perd toujours en demi final c'est que l'edf ne sort pas le match parfait a tous ses match, comme toute les équipes d'ailleurs. Les équipe championne du monde sont celle qui gagnent sans faire de match parfait. Il suffit de regarder Sud-af Argentine. Les sud af ont jouer en contre, en jouant a fond les ballons de récupération. Mais offensivement il n'y a vait pas grand chose. Si on veut gagner un jour la coupe du monde il faut etre nettement plus fort que nos adversaire. Le rugby français est une pyramide, si on veut la hisser plus haut que les autre il faut en élargir et consolider la base, et non avoir la pointe la plus fine possible. On peut dire, comme je le fait aussi, que BL s'est planté, mais il marchait sur un fil. Il faut que l'ecole de rugby française devienne une vrai ecole, avec un vrai programme pour les benjamins, minimes, cadets ...Les prochain entraineurs et leurs successeurs, si bon soientt ils, rencontreront les meme problème que BL.

  Ecrit par : kad_deb le mer 17 oct 17:34 | Signalez un abus
• (34)

  @olivierpicquenard et a ceux qui pretendent que 2007 etait la premiere fois qu'on pouvait gagner: c'est tout simplement faux! Vous avez suivi la coupe du monde 1995? On etait certainement la meilleure equipe du monde apres les Blacks, nom de Dieu! Et on les avait battus 2 fois d'affile juste avant. Ah, si la demi-finale contre l'Afsud avait ete en France...En 2007, on avait la chance d'avoir la Coupe du monde en France et on perd 2 fois. Je suis d'accord que Laporte semble avoir mis la France en position de battre toutes les equipes (sauf la NZ) sans que ca ressemble a une exploit: ce n'etait effectivement pas le cas en 1999 et 2003 mais ca l'etait en 1995. Et puis au final en 2007, on perd 2 matchs similaires... J'ajoute que ce n'est pas typiquement francais de critiquer son equipe. Lisez la presse internationale (j'habite maintenant aux USA apres 4 ans et demi en Asie). Par ex, les anglais se sont pris une volee de bois vert apres leur 0-36 contre l'AfSud ya un mois. Ce qui me semble en revanche symptomatique, c'est l'incapacite a se remettre en question, a se servir de la critique pour se transcender, a admettre ses erreurs pour avancer. C'est ca le comble de l'arrogance finalement, pas la confiance pragmatique des anglo-saxons. L'entraineur le plus vilipende (insulte a tort par beaucoup), est celui qui a conduit le sport francais a son plus grand titre! Jacquet ce heros...

  Ecrit par : girardasse le mer 17 oct 17:39 | Signalez un abus
• (35)

  Kad_deb (33) tout à fait d'accord, l'edf est la pointe de l'Iceberg, et j'ai peur que si l'on ne se pose pas tout de suite les bonnes questions, on aura une cdm 2011 bien plus décevante. Je m'explique : on prend les meilleurs avant français, on en met 8 sur la feuille de match et ils rendent 60 à 80 kg aux autres packs de la cdm ! Sur un match tu peux compenser par l'esprit de sacrifice, pas sur 3 ! Plus que du bilan de Laporte, il faudrait parler du bilan de la fédé, car meme au niveau des clubs la France a régréssé, il suffit de voir les résultats de Heineken de ces dernières années. Pour le bilan de Laporte, il n'est pas franchement médiocre, sauf que si l'on dit tout le temps que l'on sera champions du monde, il faut l'etre. J'aimerais que le prochain sélectionneur dise "on fait tout ce que l'on peut pour etre champions du monde en 2011", et ça commence par sacrifier le tournoi 2008 pour laisser place aux jeunes talents (style baby blacks), sélectionner un groupe de 8 ou 9 piliers français que l'on fait grandir vers le haut niveau en aidant les clubs, et faire un peu de meme à tous les postes. Mais le plus important pour moi, et là c'est la fédé la responsable, il faut que les calendriers et les compétitions européennes permettent à l'EDF d'aligner des équipes compétitives pour les tests matchs, qui seuls permettent à l'edf de se frotter au haut niveau. Tant que l'edf alignera un 15 indécent en novembre et en juin et prendra des b.ranlées, l'edf ne saur pas gérer l'exploit en cdm. Cette année pour moi l'edf a été victime du syndrome de la méthode coué : à force de dire on va etre champions du mondes, on a oublié comment faire pour l'etre. En tout cas je profite de ce post pour remercier les gars qui ont bossé comme des fous pour nous faire réver pendant qu'on sirotait nos coktails à la plage : merci les gars ! Comme toujours spéciale dédicace à Heymans pour sa petite fille, et à Bonnaire et Clerc pour le bonheur qu'ils m'ont donné à les voir toujours faire le geste juste.

  Ecrit par : pierre_esc le mer 17 oct 17:53 | Signalez un abus
• (36)

  Sinon pour parler rugby, pour la finale commetout le monde je vois les sudaf, et nous étions déjà quelques uns à les voir aller loin cette année : ils on un pack très puissant et très technique, le sens du sacrifice au sol, un demi de mélèe qui sent le jeu comme personne, un10 qui fait le service minimum mais le fait bien, 2 ailiers de très haut niveau, un 15 d'une constance rare et 2 centres aux qualités physiques parfaites et capables de jouer assez finement. Finalement, l'Angleterre n'a que peu de choses à opposer : un pack puissant, un bon 10 et un bon 15. Le reste des joueurs anglais n'est pas exceptionnel meme si j'aime bien Tait et Sackey. Et pourtant l'Afsud ferait bien de se méfier des anglais, qui ont déjà réussi leur cdm et qui savent tenir / pourrir un match et dont les avants semblent avoir redécouvert les vertus du don de soi, à voir...

  Ecrit par : pierre_esc le mer 17 oct 18:04 | Signalez un abus
• (37)

  Bonjour, ça ressemble à quoi les valeurs du rugby?..."Âme d'enfant" ...près ou plus d'1 million d'euros par an et peu importe le chiffre exact. Heureux pour lui. Tres tres gande l'âme d'enfant avec... et des jeux de chasse au trésor et au pouvoir (à venir). Où est la passion du rugby et cette grandeur d'âme et de valeurs là dedans?! Et où est le talent? le profesionnalisme? Auriez-vous des parts de cette fortune pour défendre à ce point votre ami sur un blog qui est censé parlé du "vrai rugby" Mr Charvet et pour le coup des vraies valeurs du rugby?

  Ecrit par : svivelesperance le mer 17 oct 18:09 | Signalez un abus
• (38)

  sinon, pour la 3° place je vois biedn l'argentine, parce qu'en réaction au brittishs on va vouloir écarter tous les ballons et relancer tout le temps sans tellement marquer parceque quand meme ils défendent et en s'écroulant physiquement dans la dernièr demi heure parceque les courses de soutien fatiguent plus l'équipe qui relance. Au moins les amateurs de french flair seront contents ;-)

  Ecrit par : pierre_esc le mer 17 oct 18:11 | Signalez un abus
• (39)

  On a tout simplement perdu parce qu'on n'a pas su se remettre en question, c'est aussi simple que cela. Le match contre l'Argentine n'était donc pas un accident. Contre les équipes qui ne font que défendre, nous sommes mauvais, nous ne nous sortons pas les doigts à part sur la magnifique action le long de la ligne de touche. Mais voilà, le raid de Chabal n'a pas eu les mêmes effets que lors des matchs amicaux ou que contre la Namibie. Enfermés dans des systèmes de jeu que tout le monde connaît, nous ne bénéficions plus de l'effet de surprise, et nous avons si peu fait preuve de French Flair pendant cette Coupe du Monde que nous n'avons pas pu aller en Finale. Et c'est pour cela qu'en finale, je serai pour l'Angleterre. Ils ont connu un début de coupe du Monde poussif (victoire que je considère à l'arrachée contre les Etats-Unis), et humiliation contre l'Afrique du Sud. Ils se sont remis en cause même s'ils ont eu peur contre le Tonga, mais ils ont été brillants en s'accrochant vaillammant, puis ils ont mis l'Australie en échec total (les wallabies n'avaient vraiment aucune solution), et ils n'ont pas paniqué contre les Français en dépit du score à la mi-temps. Et ils ont placé les banderilles sur la fin, comme on achève bien un taureau blessé. On voyait les Bleus en Finale. Nous y serons, mais en petite. On ne voyait pas l'Angleterre passer le premier tour. Ils ont fait bien mieux que cela avec leur génial Wilkinson, et sont peut-être sur le point de conserver leur titre, ce qui serait mérité. Bien sûr les regarder jouer n'est pas des spectacles les plus agréables, ils sont laborieux et ne s'en remettent qu'à des drops ou des pénalités. Mais pourquoi changer un système qui a fait ses preuves. La France, elle, n'a jamais confirmé les espoirs placés en elle. Dans 4 ans, avec un entraîneur qui sacrifiera je l'espère le marketing à l'efficacité (la paire Nallet-Thion n'est qu'alignée que ce vendredi alors qu'elle a par le passé montré qu'elle l'était diablement, efficace), on y arrivera. Plus les Bleus sont loins de chez eux, plus ils gagnent. Il y a donc espoir. En attendant, Come on England!!!

  Ecrit par : genevadrinks le mer 17 oct 18:17 | Signalez un abus
• (40)

  bon, une dernière pour Damien Traille qui pour moi a été l'un des meilleurs français de la cdm : quand j'étais jeune, je jouais à Massy en banilieue parisienne et tous les dimanches il y avait 2 vieux spectateurs avec l'accent du sud ouest. Quand l'équipe adverse jouait au pied sur notre arrière et que notre 15 se trouait, on les entendait dire avec leur fort accent si particulier : un rebond, @#$%, 2 rebonds c.o.n ! Ha Damien, sur cette action tu te rerouves avec Lewsey en position pour subir le pire placage de sa carrière et par éducation tu ne l'as pas fait ;-). Malgré ce petit faux pas, tu as fait une grande cdm

  Ecrit par : pierre_esc le mer 17 oct 18:17 | Signalez un abus

• 31 - 40 de 192
• Première
• Précédente
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• Suivante
• Dernière