Le blog de Denis Charvet - Une année de rugby avec EDF

Attention danger !

dim 21 oct 21:03

La première chose qu'il faut retenir après cette finale de Coupe du Monde est la déclaration qu'a faite Bernard Lapasset, en tant que nouveau président de l'IRB, à l'antenne de RMC : "De nouvelles règles sont en pratique depuis un certain temps et vont être votées.
Notamment celle qui autorisera l'effondrement des mauls."
Le temps presse, Président, vous l'avez bien compris, et cette finale entre l'Afrique du Sud et l'Angleterre vous a conforté dans l'idée pressante de changer les règles.
Cette finale est surement la plus pauvre au niveau du jeu depuis la création de la compétition: aucun essai inscrit et une pluie de chandelles qui n'ont absolument rien n'éclairé.
Heureusement, la fête était au rendez-vous hier soir, et cette Coupe du Monde a prouvé que finalement le jeu était parfois anecdotique, et qu'elle a surtout amené du baume au coeur à tous les spectateurs et les téléspectateurs qu'ils fussent connaisseurs ou néophytes.
Mais ne nous leurrons pas, les valeurs du rugby qui comblent le vide de beaucoup, ne cachent pas le vide que n'arrive pas à combler le jeu quasi inexistant de cette finale.
Il y a bien François Steyn, ce petit génie Springbok qui va devenir une grande star mondiale; Matfield Botha l'énorme seconde ligne; Burger le monstre de Pretoria et enfin les coups de sabot de Montgomery.
Les Anglais, de leur côté, échouent aux portes du paradis, mais ont tout tenté pour décrocher le titre avec cet essai refusé à Cuetto, après la seule véritable percée du match par le centre plein d'avenir Teit .
La coupe avait choisi son vainqueur : le petit Jasper l'amena avec plein de larmes, surement parce que son père, Jean-Pierre a toujours eu une âme Anglo-Saxonne.
Le symbole était fort quand le capitaine Springbok, Smith, et son président, levèrent tous deux la coupe. Ca nous rappelait Nelson Mandela en 95.
Voilà, la Coupe du Monde s'achevait avec un très beau feu d'artifice et un flux d'émotions, et Jasper le petit garçon pouvait aller se coucher l'esprit tranquille. Car une chose est sure, la prochaine Coupe du Monde en Nouvelle-Zélande sera aussi belle et amènera plein de rêves à tous les gamins du monde.
C'est beau le rugby! (374 commentaires)

Ouvrir Session pour ajouter votre commentaire

Commentaires

  • (61)

    Bonjour tout le monde. La cdm est terminée et on a l'impression d'être en plein flou finalement. C'est dur car on s'imaginait champion du monde et maintenant on se trouve ridicule. Je ne suis pas tout à fait d'accord, on aurait pu la gagner même si au final notre 4eme place est peut être notre vraie place... On se rend compte qu'au haut niveau tout se joue sur des détails et des décisions ou des actions difficiles, limites ou de la chance comme cet en-avant français, cette cuillère du bout des doigts, un orteil qui touche ou pas la ligne... Comme quoi, pour gagner une cdm il faut être soit largement au-dessus de tout le monde ou alors bon, opportuniste, chanceux, patient et faire peu de mauvais choix... Alors ne nous flagelons pas tant que ça ! Par contre, j'aurais mis 1 ou 2 français dans l'équipe type. on n'est pas si mauvais que ça et y a du choix entre bonnaire, dusautoir et clerc, non ? Pour l'analyse, n'étant pas un grand spécialiste je laisse ça ceux qui s'y connaissent et qui ont déja posté mais je ferais juste un constat qui revient souvent même du coté des novices (c'est à dire pla plupart de mes connaissances lol), c'est l'impression (qui n'en n'est pas une) d'une supériorité au niveau puissance des nations sud af, AB, anglais, et argentine (Australie ?). Ce que je ne comprends pas, c'est comment les argentins qui jouent chez nous sont plus puissant que nous ? Ils font des heures sup ? Ah oui, et je reviens sur mon premier post sur ce blog ou je disais que je trouvais aberrant ou plutôt illogique qu'un pillier (oilivier Milloud) dise qu'il se limitait sur le travail de force des jambes sous peine de perdre en vitesse. Deja c'est en partie faux et deuxiemement on a vu qu'on était plus faible physiquement que les autres nations alors que tout sportif (même les demenageurs) sait que tout vient des jambes. De plus dans le rugby avant d'être rapide notre pack doit d'abord pouvoir résister à celui d'en face.

    Ecrit par : tikeem11 le lun 22 oct 14:22 | Signalez un abus
  • (62)

    Skorp, nous nous rejoignons sur ce problème des règles qui est plus celui de la marge d'interprétation des arbitres. Sur les regroupements, il me semble que une utilisation un peu plus fréquente du carton jaune serait la bienvenue surtout contre l'équipe qui défend (, de même que le carton rouge quand il y a un geste dangereux et visiblement volontaire. Je pense que l'anti jeu et les cravates diminueraient.

    Ecrit par : pizbuin18 le lun 22 oct 14:24 | Signalez un abus
  • (63)

    Pour en revenir a Hernandez-Wilkinson, evidemment que Jonny est un defenseur impressionnant, mais Hernandez l'est aussi et il ne faut pas oublie qu'il a beaucoup moins d'experience a ce poste. Ce que j'ai note chez Hernandez aussi, c'est que cahaque fois qu'il a decide d'attaquer la ligne de defense il est parvenu au moins a eviter ou contourner le premier plaquage et a donc avancer a chaque fois il n'a il me semble jamais perdu le ballon une fois plaque. Il a subi une tres belle interception face aux boks mais la double sautee qu'il fait face au francais qui ammene un essai qui n'etait pas tout fait est un BIJOU. Concernant le match face aux argentins de vendredi dernier, je crois me rappeler que nous avons ete bons sur les ballons portes en premiere mi-temps mais que a chaque fois nos mauls se sont ecroules sans que l'arbitre n'intervienne...La regle est donc deja en application ;-))) Je n'ai pas Midol, mais j'ai lu l'article de Lagisquet dans l'Equipe samedi sur Argentine-France, et tout en reconnaissant la superiorite des pumas c'est peu dire qu'il apprecie tres peu leur "roublardise", qu'il qualifie d'ailleurs de tricherie....Sinon pour celui qui nous a donne Pichot comme meilleur arbitre de la coupe du monde, BRAVO, c'est un choix indiscutable.

    Ecrit par : wemissfritz le lun 22 oct 14:25 | Signalez un abus
  • (64)

    J'oubliais. La règle a changé entre la fin du top 14 et la fin de la cdm sur les ruck car dans les phases final j'aurais siffler un max de fautes. c'est dingue mais je n'avais jamais vu autant de ballon ralentis sans fautes... Je me souviens encore de la finale du top 14 ou des match du tournoi des 6 natiosn ou l'arbitre disait "c'est un ruck, pas de main"... j'ai loupé un épisode ou la règle n'a pas été appliquée ?

    Ecrit par : tikeem11 le lun 22 oct 14:28 | Signalez un abus
  • (65)

    A propos des argentins, j'ai ete impresionne par leur ailier Agulla (pas trop sur de l'orthographe) qui a ete bon a chaque match, intraitable en defense avec quelques beaux tampons. Je crois que c'est lui qui intercepte la fameuse pizza Martin en match d'ouverture...Ce qui m'impressionne c'est que ce mec n'est pas professionnel et joue au niveau amateur en argentine. Il va vite se retrouver dans un club europeen. Presque, je le mettrai remplacant a l'aile dans mon equipe type derriere Habana et Clerc. Il ya quelques ailiers des iles qui meriteraient une place aussi, Delasau, Taione,Howlett.

    Ecrit par : wemissfritz le lun 22 oct 14:45 | Signalez un abus
  • (66)

    C'est vrai qu'il n'y a pas si longtemps, à tous les niveaux, une petite supériorité dans le jeu se traduisait automatiquement par deux ou trois essais et/ou une ribambelle de pénalités. Résultat, des scores de 30 ou 40 points, même entre grandes équipes. Cette année, dans les trois matches de l'Angleterre à partir des quarts, deux essais au total, aucune équipe ne dépasse 15 points, et pourtant on avait l'impression que dans le jeu, les Australiens et les SudAf avaient d'autres arguments à faire valoir. C'est clairement la conséquence d'une évolution des règles et de l'arbitrage. Il y a dix ans, une défense agressive était quasi-systématiquement pénalisée d'un hors-jeu, résultat, des transmissions au large. Il y a deux ans, un ballon chipé dans un regroupement, c'était presque à tout coup une pénalité pour plongeon ou montée sur le côté. Des mains adverses sur le ballon, c'était une pénalité pour ballon joué au sol par un joueur n'étant pas sur ses appuis. Résultat, la multiplication des temps de jeu par l'équipe attaquante. Maintenant, au bout de trente secondes de bloquage intensif, l'arbitre demande juste de libérer le ballon sans sévir. Peu à peu, on se rapproche du jeu à treize : pratiquement pas de jeu de passe, des percussions, pas plus de cinq temps de jeu par action, beaucoup de gagne-terrain au pied. L'idée de supprimer les mauls va encore dans ce sens : le groupé pénétrant, c'est une caractéristique du rugby à XV. Par ailleurs, les matches deviennent plus serrés ce qui augmente le suspense certes, mais du coup comme en foot, cela se joue à très peu de choses, ajouté au fait que dans le rubgy l'arbitre a un fort pouvoir d'interprétation et que ses décisions sur les pénalités influent beaucoup plus directement sur le score que les coups francs et les cartons jaunes au foot.

    Ecrit par : hamletttttt le lun 22 oct 14:47 | Signalez un abus
  • (67)

    Sur le débat Hernandez Wilkinson, j'insiste et je persiste, pour moi Wilkinson est un bien meilleur demi d'ouverture qu'Hernandez. Il me suffit de penser aux 2 matchs Arg Afs et à la finale pour voir que contre le meme adversaire HErnandez a eu une prestation brillante de vista, mais aux conséquences dramatiques au tableau d'affichage. Pour moi HErnandez est un très bon joueur dont les qualités de relance et de course s'expriment mieux à l'arrière qu'à l'ouverture. Je n'ai jamais caché que j'aprécie le rugby pragmatique et Wilkinson en est le maitre.

    Ecrit par : pierre_esc le lun 22 oct 15:43 | Signalez un abus
  • (68)

    Hamletttttt Diego Dominguez était le meilleur 10 de son époque, et de loin !!!

    Ecrit par : pierre_esc le lun 22 oct 15:45 | Signalez un abus
  • (69)

    pizbuin18 (50) je suis d'accord avec toi, le rucking sur le mec hors jeu était un saint principe de loyauté. Sinon je suis d'accord avec la tendance des bloggueurs : ne changons pas les règles, appliquons les !!! En plus je dirai que quand une équipe écroule 3 fois une mélée à 5, elle prend un essai de pénalité. Ben pour moi sur des mauls ou rucks à 5 m, après 3 fautes techniques ou hors jeu volontaires, plus qu'un jaune il faudrait un essai de pénalité. Ca c'est une mesure qui produirait du jeu, parceque les tricheurs ne trichent que parceque ça ne leur coute que 3 points. Si ça leur coutait 7 points, ce serait moins rentable et ça les obligerait à joueur pour revenir au score !

    Ecrit par : pierre_esc le lun 22 oct 15:51 | Signalez un abus
  • (70)

    Entièrement d'accord. Appliquons les regles avec sévérité...Plus de Carton pour faute répétées et comme le suggère Pierre: Essai de pénalité en cas de faute répétée dans les 5m...Essayons cela lors du prochain tournoi ou lors des tests et vous verrez qu'on aura plus d'essais...

    Ecrit par : skorp12_15 le lun 22 oct 16:01 | Signalez un abus