Ces actions où l'utilisation de la vidéo est vraiment litigieuse

Après un premier test en France particulièrement remarqué, le débat sur la vidéo fait rage, avec des très pour et des très contre, et toujours quelques mitigés. Voici un peu de grain à moudre pour alimenter vos débats (mauvaise foi autorisée).

Et sur un hors-jeu douteux qui va amener une énorme occasion, on fait comment?

Imaginons que la vidéo vient de valider un but comme celui de Deulofeu, d'abord refusé pour hors-jeu. Le score est de 1-0. Et en fin de rencontre, l'équipe adverse part en contre-attaque. Un joueur est lancé côté gauche à la limite du hors-jeu, et s'apprête à repiquer au centre pour jouer un deux contre zéro. Sauf que le drapeau s'est levé, que l'arbitre a sifflé, et que l'action n'a pu aller au bout. Pas de vidéo donc, alors que l'action est aussi décisive que celle de l'ouverture du score. INJUSTICE!

Solution éventuelle : les arbitres vont devoir éviter de lever le drapeau en cas de doute. Problème: s'il y a bien hors-jeu, cela fait perdre deux bonnes minutes pour rien, ce qui sera forcément de plus en plus fréquent si les arbitres ont les consignes d'être frileux en cas d'hésitation.

>> Et les Bleus, ils en pensent quoi de la vidéo? "Chiant" pour Griezmann, "utile" pour Bakayoko

Que ce serait-il passé si Deulofeu n'avait pas tiré?

Restons sur le magnifique but signé Deulofeu. Vous avez bien l'action en tête? Sinon, regardez le gif ci-dessus. Sur un centre d'Alba, l'Espagnol a repris à une touche pour crucifier Lloris, avant de voir le drapeau levé. Envisageons qu'il n'ait pas tiré, mais qu'il ait choisi de crocheter, laissant Lloris au sol, avec tout son temps pour finir dans le but vide. Ce qui aurait...

Lire la suite sur RMC Sport

A lire aussi

En utilisant Yahoo vous acceptez les cookies de Yahoo/ses partenaires aux fins de personnalisation et autres usages